ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №  2-а-150/11

   16.02.2011                                                                                                    м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді -  Золотар М.  М.,

при секретарі -  Якуб В.В.     

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Тячівського ОВДПС прапорщика міліції Юрченко Василя Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -    

ВСТАНОВИВ:

      19 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до інспектора Тячівського ОВДПС прапорщика міліції Юрченко Василя Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що 12.01.2011 року відповідачем було винесено постанову про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 306 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме, за те, що він 12.01.2011 року о 08.00 год. в с. Ділове Рахівського району на КРП не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що 12.01. 2011 року о 08.50 год. він керував автомобілем в с. Ділове Рахівського району, рухаючись через КРП відповідно до п. 1.12. Правил дорожнього руху України він зупинився перед стоп-лінією до повної зупинки. Перед початком руху він переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. При винесенні постанови про адміністративне правопорушення працівником ДАІ не було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, при розгляді справи працівником ДАІ не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Просить скасувати постанову інспектора ОВРПС прапорщика міліції Юрченка Василя Миколайовича серії АО1 № 040401 від 12.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 306,00 гривень штрафу. Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

  Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просить сраву розглядати в його відсутності.

Відповідач Юрченко Василь Миколайович в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

  Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

   Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 гривень за те, що він 12.01.2011 року о 08.00 год. в с. Ділове Рахівського району на КРП не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

  Однак, 12.01. 2011 року о 08.50 год. позивач керував автомобілем в с. Ділове Рахівського району, рухаючись через КРП і відповідно до п. 1.12. Правил дорожнього руху України він зупинився перед стоп-лінією до повної зупинки. Перед початком руху переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

  Посилання позивача ОСОБА_1, що він 12.01. 2011 року о 08.50 год. керував автомобілем в с. Ділове Рахівського району, рухаючись через КРП і відповідно до п. 1.12. Правил дорожнього руху України він зупинився перед стоп-лінією до повної зупинки. Перед початком руху переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, нічим не спростовано.

  В матеріалах вправи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

   Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Отже, при розгляді справи відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

          За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати, а провадження в справі підлягає закриттю.

   Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 ч. п.1 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

  Позов задовольнити.

 Постанову серії АО1 №040401 від 12.01.2011 року інспектора Тячівського ОВДПС прапорщика міліції Юрченко Василя Миколайовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень скасувати.

 Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу     адміністративного правопорушення.

  Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          М.  М.  Золотар