Судове рішення #15027720

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________________

Справа №  2-624/11

Номер рядка звіту 26

                                                           м.Виноградів

У Х В А Л А

06.05.2011 року                                                                                            м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши заяву ПАТ Фольксбанк про забезпечення позову, поданого до суду до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення грошових вимог позивача за Договором кредиту, а також про надання права продажу предмета іпотеки та права управління ним, права та отримання документів, необхідних для продажу предмету іпотеки, шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню вказаного майна,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Фольксбанк звернулося до суду із заявою про  забезпечення позову, поданого до суду до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення грошових вимог позивача за Договором кредиту, а також про надання права продажу предмета іпотеки та права управління ним, права та отримання документів, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В заяві про забезпечення позову заявник просить вжити заходів по забезпеченню шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню вказаного майна, мотивуючи вимоги заяви тим, що існує очевидна загроза того, що Відповідач ОСОБА_1 може з метою уникнення відповідальності закласти своє майно по будь-яким іншим зобов»язанням чи в який-небудь інший спосіб його реалізувати.

Розглянувши доводи заяви про забезпечення позову, перевіривши матеріали позову суддя прийшов до наступних висновків.

17.03.2006 року між ПАТ Фольксбанк та ТзОВ Орлекс було укладено Кредитний договір про надання позичальнику мультивалютної кредитної лінії з кінцевим строком погашення не пізніше 16.03.2009 року. Основне зобов»язання за договором забезпечено іпотекою за Іпотечним договором, укладеним із ОСОБА_1 та ТзОВ Орлекс 23.03.2006 року №915 про передачу в іпотеку житлового будинку та земельної ділянки, належних іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності. Згідно умов іпотечного договору іпотекодавець відповідає за виконання боржником основного зобов»язання у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У відповідності до вимог ст..151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як було зазначено вище, відповідач за позовом є іпотекодавцем та позивач звернувся до нього із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення грошових вимог за забезпеченим іпотекою кредитним договором. За змістом ст..11 ЗУ «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Отже, суддя приходить до висновку про безпідставність вимоги заявника про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача.

Крім того, в даному випадку в зв’язку із передачею відповідачем ОСОБА_1 належного йому на праві власності нерухомого майна в іпотеку, на це майно накладено заборону на відчуження до припинення договору іпотеки, про що свідчить зміст Іпотечного договору. Умовами іпотечного договору іпотекодавцю заборонено передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку, відчужувати іпотеку, передавати предмет іпотеки у спільну діяльність, лізинг, оренду, користування тощо, без згоди іпотекодержателя.

Отже, суддя приходить до висновку про безпідставність та відсутність необхідності застосування обраного заявником виду забезпечення у вигляді заборони відчуження будь-яким способом майна, в тому числі предметів іпотеки.

На підставі вищевикладеного суддя вважає вимоги заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно відповідача необґрунтованими та приходить до висновку про відсутність законних підстав для її задоволення.

Керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ Фольксбанк про  забезпечення позову, поданого до суду до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення грошових вимог позивача за Договором кредиту, а також про надання права продажу предмета іпотеки та права управління ним, права та отримання документів, необхідних для продажу предмету іпотеки, шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно та заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню майна –  відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.   


Головуючий   В. І. Дворніченко


  • Номер: 6/433/44/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Троїцький районний суд Луганської області
  • Суддя: Дворніченко В. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2016
  • Дата етапу: 25.07.2016
  • Номер: 6/638/372/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Дворніченко В. І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2016
  • Дата етапу: 25.01.2017
  • Номер: 22-ц/790/1345/17
  • Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до Нагаєва Сергія Кімовича, Маміна Володимира Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Дворніченко В. І.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2017
  • Дата етапу: 25.01.2017
  • Номер: 6/638/23/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Дворніченко В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2017
  • Дата етапу: 26.01.2018
  • Номер: 22-ц/786/621/17
  • Опис: заява ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження ,видачу дубліката в/листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до Ярового Р.О. про стягнення заборгованості за кредитом
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Дворніченко В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2017
  • Дата етапу: 20.03.2017
  • Номер: 6/462/72/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Дворніченко В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2017
  • Дата етапу: 29.05.2017
  • Номер: 6/754/171/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Дворніченко В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2020
  • Дата етапу: 05.02.2020
  • Номер: 6/591/267/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Дворніченко В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2021
  • Дата етапу: 25.08.2021
  • Номер: 22-ц/803/3859/23
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Дворніченко В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2023
  • Дата етапу: 27.02.2023
  • Номер: 22-ц/803/3859/23
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Дворніченко В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2023
  • Дата етапу: 27.02.2023
  • Номер: 22-ц/803/3859/23
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Дворніченко В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2023
  • Дата етапу: 07.03.2023
  • Номер: 2/2303/6582/11
  • Опис: поз.з-ва про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Дворніченко В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2011
  • Дата етапу: 05.12.2011
  • Номер: 2/869/11
  • Опис: про встановлення факту володіння майном на праві приватної властності померлою та визнання права властності в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Дворніченко В. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2011
  • Дата етапу: 18.03.2011
  • Номер:
  • Опис: захист честі,гідності та ділової репутації.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Дворніченко В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2010
  • Дата етапу: 22.02.2011
  • Номер: 2/1304/3623/11
  • Опис: про дострокове стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Дворніченко В. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2010
  • Дата етапу: 07.07.2011
  • Номер: 2/4149/11
  • Опис: про звернення стягнення на предмет застави
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Дворніченко В. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2009
  • Дата етапу: 20.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація