Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________          Справа  № 2-а-747/11

Номер рядка звіту 130

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року                                                                                м. Виноградів

          Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі           головуючого –судді Леньо В.В., при секретарі –Дорда Д.В., за участю представника позивача  –ОСОБА_1, відповідача –ОСОБА_2, розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів адміністративний позов Виноградівського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Виноградівський районний центр зайнятості звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманих коштів у сумі 1709,63 гривень. Представником позивача у судовому засіданні позивні вимоги уточнено. Згідно уточнених вимог позивач просить стягнути з відповідача незаконно отримані кошти у сумі 1209,63 гривень.

Позов мотивовано тим, що до Виноградівського районного центру зайнятості у пошуках роботи звернувся ОСОБА_2 У зв'язку з відсутністю підходящої роботи та відповідно до заяви йому 26.05.2008 року надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. У ході проведеної взаємо звірки з Державним реєстратором, було встановлено, що відповідач у період знаходження на обліку 26.05.2008 року по 15.10.2008 року був зареєстрований фізичною особою-приватним підприємцем. Згідно підпункту «б» пункту 3 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено що до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців... та у зв'язку з невиконання вимоги п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» гр.ОСОБА_2 незаконно отримав допомогу по безробіттю у період з 26.05.2008 р. по 15.10.2008 року. 16.11.2010 року відповідачем написана заява про розстрочення його заборгованості строком до 15.06.2011 року, але відповідач не здійснив жодної дії щодо виконання зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача згідно доручення ОСОБА_1, позовні вимоги уточнила, про що подала відповідну заяву (а.с.27), та просила у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості у сумі 500 гривень стягнути  нього заборгованість у сумі 1209,63 гривень.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що в момент, коли став на облік як безробітний, не знав, що у зв’язку з тим, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець права на отримання допомоги по безробіттю не має. Крім того зазначив, що планував погасити заборгованість до червня 2011 року відповідно до заяви про реструктуризацію боргу, однак зазначив, що у будь-якому разі борг поверне.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, обстеживши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по  суті,  враховуючи часткове визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 19.05.2008 року до Виноградівського районного центру зайнятості у пошуках роботи звернувся мешканець с.В.Ком’яти ОСОБА_2 (а.с.5). У зв'язку з відсутністю підходящої роботи та відповідно до заяви відповідача від 26.05.2008 року йому надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю (а.с.4).

У ході проведеної взаємо звірки з Державним реєстратором, було встановлено, що відповідач у період знаходження на обліку 26.05.2008 року по 15.10.2008 року був зареєстрований фізичною особою-приватним підприємцем з 27.07.2006 року, хоча у заяві про надання статусу безробітного відповідач повідомив, що не зареєстрована як фізична особа -підприємець. Даний факт підтверджує Акт розслідування страхових випадків № 37 від 20.08.2010 року (а.с.6-7) та додатками до нього, а саме: копії запитів до Державного реєстратора Виноградівської РДА від 10.08.2010 року № 1066 (а.с.8) та відповіді на запит від 25.08.2010 року № 11-12/260 (а.с.9-11).

07.09.2010 року директором центру зайнятості було винесено наказ №228 про повернення незаконно отриманих грошових виплат по безробітним ОСОБА_2 у сумі 1709,63 грн. (а.с.12)

12.08.2010 року письмову претензію про повернення коштів у добровільному порядку було особисто вручено відповідачу, згідно даних на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.13, 14).

16.11.2010 року відповідачем написана заява про розстрочення його заборгованості строком до 15.06.2011 року, але відповідач до часу звернення позивача до суду не здійснив жодної дії щодо виконання зобов'язання (а.с.15).

Відповідач частково погасив заборгованість, сплативши 500 гривень на рахунок позивача, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.28).  

Згідно підпункту «б» пункту 3 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено що до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців... та у зв'язку з невиконання вимоги п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» гр.ОСОБА_2 незаконно отримав допомогу по безробіттю у період з 26.05.2008 р. по 15.10.2008 року.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідач у період знаходження на обліку 26.05.2008 року по 15.10.2008 року був зареєстрований фізичною особою-приватним підприємцем, а відтак незаконно отримав допомогу по безробіттю, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підставними, належним чином обґрунтованими і їх слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 49, 51, 102, 104, 105, 158-163 КАС України, суд,  –

П О С Т А Н О В И В:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Виноградівського районного центру зайнятості суму незаконно отриманих коштів у розмірі 1209, 63 гривень (одна тисяча двісті дев’ять гривень 63 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя           В. В. Леньо