Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

                                                                        Справа № 2-а-4560/11   

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          14 квітня 2011 року                    Коростенський міськрайонний суд Житомирської області                             

          Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області           Кондратюк А. Д. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Коростені адміністративний позов  ОСОБА_1 до управління ДАІ в Житомирській області, інспектора з АП ВДАІ та АТІ м.Коростеня, молодшого сержанта міліції Орловського О.П., про визнання неправомірних дій інспектора, та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  

в с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить визнати неправомірними дії інспектора з АП ВДАІ та АТІ м.Коростеня, молодшого сержанта міліції Орловського О.П., та скасувати постанову від 18.02.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, за ст.122 ч.2 КУпАП, а саме, (за протокол про адмінправопорушення):  18.02.2011 року о 11-53 год. в м.Коростені по вул.Кірова, 18 керуючи транспортним засобом ВАЗ 211140 д/н НОМЕР_1 виїхав на перехрестя, на заборонений сигнал світлофора (червоний), та зупинився на пішохідному переході, чим порушив п.п.8.7.3е; 15г Правил дорожнього руху.

Позивач з даною постановою не згоден, вважає її незаконною. Вказав, що  працівники ДАІ не взяли до уваги його пояснення з даного приводу про те, що дане порушення було вчинено ненавмисно так, як іншої можливості він не мав, бо світлофор раптово змінив світло і він вимушений був здійснити зупинку. Таким чином, адміністративний протокол не відповідає фактичним обставинам справи, а подальше накладення на нього адміністративного стягнення вважає значно суворим. Просить пом’якшити накладене стягнення і оголосити усне зауваження.

В заяві до суду позивач просив справу розглядати в його відсутність, а заявлені вимоги задовольнити.

           Відповідачі в судове засідання не з’явились, в заяві до суду просили справу розглядати у їх відсутність, позов не визнають.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, як обґрунтовані, виходячи з досліджених в судовому засіданні документів та матеріалів справи.

Крім того, враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, було вчинено ОСОБА_1 вперше та при вимушених обставинах, а накладене на позивача стягнення є занадто суворим, то можливо обмежитись усним зауваженням.

              Керуючись  ст.ст. 6-12,158-163,167 КАС України, ст.ст.122 ч.2,22  КУпАП,  

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов  задовольнити частково.

Визнати дії інспектора з АП ВДАІ та АТІ м.Коростеня, молодшого сержанта міліції Орловського О.П. протиправними, скасувати постанову АМ1 №022992 від 18.02.2011 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним  зауваженням.  

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

                    Суддя: