Судове рішення #15022779

                                                            П Р И Г О В О Р

                            И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

          21.04.2011 г.                                                                                       г. Пологи

                                                                                                                        Дело № 1-34/11

                                                                        Пологовский районный суд  Запорожской обл.        в составе: председательствующего судьи Омельчука В.Е.,

при секретаре Савченко Н.В.,

с участием прокурора  Павленка П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, образования среднего, работающего разнорабочим ЧП «Фортуна»Пологовского района, холостого, не депутата, не судимого в совершении преступлений предусмотренных ст.,ст. 310 ч.2, 309 ч. 3 УК Украины,

                                                          УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ОСОБА_1 имея умысел на незаконный посев  растения конопли и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства  марихуаны, примерно в начале апреля 2010 года по месту своего жительства: АДРЕСА_1, за гаражом посеял одно семя растения конопли и в это же время  на территории домовладения матери ОСОБА_2, проживающей по АДРЕСА_2 посеял семена растений конопли которые из которых вырастил боле 50 кустов конопли.  Затем, примерно 11.09 2010 года , находясь на территории домовладении матери, часть растений конопли сорвал из которых часть занес на чердак  жилого дома для того чтобы конопля высохла и хранил ее без цели сбыта, а остальная часть посеянной  конопли продолжала расти  на территории домовладения матери. Кроме того, ОСОБА_1 11.09.2010 года, в дневное время,  с произрастающей конопли, сорвал незначительное количество листьев конопли и частично ее употребил путем курения.

          14..09.2010 года, в ходе обыска,  по месту жительства матери подсудимого ОСОБА_2, проживающей по АДРЕСА_2 работники милиции обнаружили и изъяли 52  растения  растущей конопли,  в металлическом тазике, перед входом в жилой дом,  были изъяты сухие листья  и верхушечные части серо-зеленого цвета, а на чердаке жилого дома, работники милиции обнаружили и изъяли  сухие части растений и сухие растения  зеленого цвета.  

          Кроме того, по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 , по адресу АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято одно росшее растение конопли.

          Согласно заключения судебно-химической экспертизы №117 от 09.10.2010 г. растения ( с корнями, стеблями, листьями и верхушечными частями) зеленого цвета, в количестве 52 растения, весом 1474 гр. и одно растение весом 75 гр.  содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является растением , содержащим наркотические средства –растениями рода конопля.

          Сухие части растений (листья и верхушечные части) серо-зеленого цвета, содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются особо-опасным наркотическим средством каннабисом, вес которого в перерасчете на вещество высушенное до постоянного веса составляет 355.1 г .Сухие части растений(  стебли с листьями  и верхушечными частями и сухие растения  (с корнями, стеблями с листьям и верхушечными частями ) серо-зеленого цвета, содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным  наркотическим средством

                                                                    -2-

каннабисом (марихуаной), вес которого в перерасчете на вещество высушенное до постоянного веса составляет 5705.2 гр.          

Сухие частично измельченные  части растений  (листья и верхушечные части ), наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо-опасным наркотическим средством  каннабисом, вес которого составляет 13.52 г.

          Общий вес каннабиса (марихуаны) составляет 6076. 67 гр.

          Сухие семена растений серо-зеленого цвета весом 137.6 гр. являются семенами растений рода конопля и к наркотическим средствам  и психотропным веществам не относятся.

           В судебном заседании  подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что ранее он наркотические средства не употреблял, но решил вырастить растения конопли   с целью сбора  семян и с целью попробовать употреблять путем курения, но цели сбыта не имел. Примерно в начале апреля 2010 года он по месту своего жительства: АДРЕСА_1 посадил одно семя растения конопли и по месту жительства матери: АДРЕСА_2 посеял на приусадебном участке семена конопли из которых вырастил более 50 кустов растения конопли.

          11.09.2010 г. он часть конопли убрал, часть растений конопли положил на чердаке дома чтобы сушилась. Кроме того, попробовал курить коноплю, но это занятие ему не понравилось.

          14.09.2010 года работники милиции обнаружили и изъяли по его месту жительства и месту жительства матери выращенную им  и заготовленную коноплю.

          ОСОБА_1 просит не лишать свободы.  

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступлений подтверждается и материалами уголовного дела: протоколом обыска в ходе которого было обнаружено 52 куста растущей конопли и изьята  сорванная конопля (л.д. 23), заключением судебно-химической экспертизы № 117 от 09.10.2010 г. (л.д. 37 –41),  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, фото-таблицами к нему (л.д. 57-58, 59-60).

          Таким образом вина подсудимого в совершении преступлений доказана и его действия по ч. 2 ст. 310 УК Украины как   незаконный посев  и выращивание более 50 растений конопли и по ч..3 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта  в особо-крупных размерах после совершения преступления предусмотренного ч.2 ст. 310 УК Украины квалифицированы правильно.

          При избрании меры наказания судом учитывается характер совершенных преступлений, мотивы их совершения и личность подсудимого: к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, раскаивается в содеянном и способствовал раскрытию преступления, характеризуется с положительной стороны.

          Учитывая изложенное, суд приходит к заключению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбытия наказания в связи с чем применяет ст. 75 УК Украины.

          По делу имеются судебные издержки за производство судебно-химической экспертизы в сумме 386 грн.64 коп. которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу государства.

          Руководствуясь ст.,ст. 323, 324 УПК Украины,





                                                                  -3-

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных  ст.,ст. 310 ч.2, 309 ч.3 УК Украины и назначить  наказание:

          - по ст.  310 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;

          - по ст. 309 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет.

          На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_1  путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на пять лет.

          Применяя ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение двух лет не совершит новое преступление.

        

          На основании  ст. 76 ч.1 п., п. 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться в эти органы для регистрации.

          Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства  в лице НИЭКЦ при ГУМВД в Запорожской обл. судебные издержки за производство судебно-химической экспертизы в сумме 386 грн. 64 коп.

          Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства по делу: марихуану весом- 354.5 гр., 5707.6 гр, 12.92 гр.,3.45 гр., сухие семена растений серо-зеленого цвета, весом 137.6 гр., хранящиеся в Пологовском РОУМВД в Запорожской обл. –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Пологовский райсуд в течение 15 суток.

                                             Судья:

  • Номер: 1-в/162/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Омельчук В. Є.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 08.06.2015
  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Омельчук В. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Омельчук В. Є.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Омельчук В. Є.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Омельчук В. Є.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Омельчук В. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Омельчук В. Є.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Омельчук В. Є.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Омельчук В. Є.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація