Справа №    1-17/11

20

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 12 квітня 2011 року                                                           м. Болехів                                                                                      

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:      

                    головуючого судді Поляниця М.М.

                    секретаря судового засідання Барабаш В.М.

за участю:           представника державного обвинувачення —прокурора  Площанської Н.

                    підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, освіта середня, українця, громадянина України, працюючого верстатником МПП «Темп», неодруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, у відповідності до ст. 89 КК України –не судимого, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,—

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Цей злочин вчинив при таких обставинах.

Підсудний ОСОБА_1 у 01 лютого 2011 року о 14 год. з перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння знаходячись у будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 таємно викрав стільниковий телефон марки « Segem my X-7»вартістю 250 грн., в якому знаходилась SIM карта оператора МТС вартістю 10 грн. та зарядний пристрій вартістю 25 грн. Всього майна на суму 285 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 1 лютого 2001 року отримавши заробітну плату придбав спиртні напої та пішов до ОСОБА_2 Під час розпиття спиртних напоїв незамітно викрав стільниковий телефон та зарядний пристрій, що належали потерпілій.  Викрадені речі продав. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з’явилася, зі слів онука ОСОБА_3, хвора і не може самостійно пересуватись. Подала до суду письмову заяву в якій претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати.

Під час судового розгляду підсудний заявив письмове клопотання, про недоцільність дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи. Заподіяну потерпілій ОСОБА_2 шкоду відшкодував у добровільному порядку.

Прокурор не заперечив проти проведення скороченого судового слідства. Учасникам процесу роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вислухавши думку учасників процесу, переконавшись, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Потерпіла цивільний позов не заявила, подала до суду заяву в якій зазначила, що завдану їй шкоду відшкодовано у добровільному порядку.

Суд, допитавши підсудного та впевнившись у правильності розуміння ним змісту обставин справи,  істинності та добровільності його позицій, враховуючи думку прокурора, приходить до висновку, що органом досудового слідства дана належна правова оцінка дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Підставами для такого висновку служать наступні об’єктивні дані. Підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину. Постановою про порушення кримінальної справи від 11 лютого 2011 р. (а.с.1), підтверджується, що кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185  КК України. Протокол-заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки підтверджується, що в 01 лютого 2011 у неї було викрадено стільниковий телефон марки my X-7»(а.с.4). Протоколом явки з повинною від 04 лютого 20111 року ОСОБА_1 з якої вбачається, що підсудний визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину (а.с.13).

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують  та обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного встановлено, що ОСОБА_1  позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.51), відповідно до ст.ст.89,90 КК України є особою судимість якої погашена, на його утриманні є неповнолітня дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.91.

Пом’якшуючими покарання обставинами для підсудного суд вважає те, що ОСОБА_1. активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання судом суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп’янінні та щодо особи похилого віку.

На час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 правильно та об’єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину,  щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Суд погоджується з думкою прокурора стосовно міри покарання у вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

До такого висновку суд приходить на підставі наявних декількох обставин, що пом’якшують покарання. Суд визнає, що покарання у вигляді максимального штрафу є дійсно необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередженню вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ч.5 ст. 81 КПК України.

Речові докази по справі: стільниковий телефон марки my X-7»ІМЕІ НОМЕР_1, зарядний пристрій марки »№188055900, який знаходится на зберіганні у потерпілої повернути законному потерпілій та володільцю ОСОБА_2 (а.с.35).

Керуючись ст.ст. 323,324,327 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, —

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 (п’ятнадцяти ) діб учасниками процесу з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Болехівський міський суд.

Суддя                                        М.М. Поляниця