Справа №  2-337/2011

                                                                       Р І Ш Е Н Н Я

                                                              І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И   

21 березня 2011 року Совєтський районний суд м. Макіївки   у складі:

Головуючого:  с у д д і                                            Курової О.І.

При секретарі                                                          Давиденко Я.В.

розглянувши у попередньому   відкритому судовому засіданні    в м. Макіївці цивільну справу  за позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_3,   

Про  визначення  часток в спільній сумісній власності, -   

                                                                      ВСТАНОВИВ:         

            22.02.2011 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить   визначити частки співвласників в  квартирі АДРЕСА_1.   В обґрунтування позову зазначила, що  з відповідачем складалася у шлюбі з 1996 року. В період шлюбу в 2004 році вони придбали квартиру, яка оформлена на чоловіка. У листопаді 2010 року шлюб розірваний, і вона змушена з дитиною проживати окремо, тому що разом із відповівдачем  в одній  квартирі проживати неможливо.  

            В судовому засіданні позивач  підтримала свої вимоги та наполягав на їх задоволенні.   

           Відповідач  позов визнав  і не заперечував проти визначення по 1/2 частки квартири кожному.

           Суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього  судового засідання.

           Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судовое решішення в порядку, встановленому  ст. 174 цього ж  кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

           Суд, вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження наданими суду доказами.   

             Судом встановлено, що відповідно договору купівлі- продажу від 08.11.2004 року ОСОБА_3 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 45,90 кв.м., яка складається з двох кімнат.

             Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно зазначена квартира  зареєстрована  24.12.2004 року в КП " Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка" на праві приватної власності за відповідачем - ОСОБА_3

         На підставі рішення суду від 03.11.2010 року  шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  укладений  27.05.1996 року, розірвано.

         Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України  майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної  сумісной власності незалежно від того, що один з них не мав з  поважної причини самостійного заробітку.

         Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, при виділі частки з майна, що знаходиться в загальній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників в праві загальної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду.   

       Спірна квартира  була придбана сторонами  під час перебування у шлюбі і являється  їх спільною сумісною власністю. Таким чином, суд вважає можливим визначити частки співвласників в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, які є рівними по 1/2  кожному.

         Керуючись ст.ст.10,57,60, 130, 212- 215 ЦПК України,  ст.  370 ЦК України, ст. 60 Сімейного Кодексу України,  суд,-   

                                                                   В И Р І Ш И В :   

        Позовні  вимоги   ОСОБА_2     - задовольнити.   

       Визначити частки  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві спільної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 кожному.                    

       Апелляційна скарга на  рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апелляційний суд Донецької області, черед даний суд.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апелляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :                                                   КУРОВА О.І.