Справа № 2-842/11

У Х В А Л А

22 лютого 2011 року                                                                                м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1   до  Публічного акціонерного товариства  «Укрсиббанк», 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національний банк України про визнання  нікчемними договорів кредиту та   іпотеки,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання  нікчемними договорів кредиту та   іпотеки.

          Згідно зі п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»позовна заява подається до суду в  письмовій  формі  і  за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.   У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу,  зокрема, на те,  що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги,  а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

          Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне  судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на  які  вона посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  або заперечень,  крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд  сприяє  всебічному  і  повному  з'ясуванню   обставин справи:  роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки,  попереджує  про  наслідки  вчинення   або   невчинення процесуальних  дій  і  сприяє  здійсненню  їхніх  прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позов було подано з  порушенням вимог ст.. 119-121 ЦПК України,  а саме, у позові  взагалі не вказано які та коли  договори укладались між позивачем, відповідачем, 3-мі особами.  З позову не зрозуміло  чому позивач просить визнати договори нікчемними, тому,  що зобов’язання не в гривні, або  недодержання письмової форми. Позивачу треба уточнити обґрунтування позову в цієї частині.   Позивач викладає свої позивні вимоги таким чином, що  перешкоджає виконанню рішення в випадку задоволення позову, оскільки не вказує данні договорів, які  просить визнати нікчемними. Також з позову незрозуміло, чому  вказані особи зазначені у якості 3-х осіб,  позов було залишено без руху  та позивачу надано строк для усунення недоліків.  Тобто, позивачу суд пропонував подати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.. 119 ЦРК України.

Але позивач подав суду лист «на усунення порушень…».

          Однак,  відповідно до ст.. 122 ЦПК України, суддя  відкриває  провадження у цивільній справі не інакше як  на  підставі  заяви,   поданої   і   оформленої   в   порядку, встановленому цим Кодексом, а не підставі  листа, чи іншого документу.

   З метою  приведення позову у відповідність ст.. 119 ЦПК України та сприяння всебічному і повному з’ясуванню обставин справи  позов й було залишено без руху, але недоліки позову не усунуті.

          Керуючись ст.  121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства  «Укрсиббанк», 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національний банк України про визнання  нікчемними договорів кредиту та   іпотеки визнати неподаною та  повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області  протягом 5 днів після її проголошення.  У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя                                                                                                     В.В.Мінасов