Справа №2-а-30/2011р.

№2-А-9030/2010р.

У Х В А Л А

         25 січня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Трухановій Л.М..

при секретарі-Чикаленковій Я.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку  про визнання неправомірною  відмову в виплаті разової грошової допомоги , стягнення недотриманої суми разової грошової допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

         30 листопада 2010 року ОСОБА_2  звернувся до суду  з адміністративним позовом  до  Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку  (надалі УПФУ) , в якому просить визнати неправомірними дії УПФУ щодо відмови провести перерахунок  пенсії по  інвалідності і додаткової пенсії відповідно до ст..ст. 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян , що постраждали  наслідок Чорнобильської катастрофи»та ст.. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту», виходячи із розміру  мінімальної пенсії за віком , встановленого з 01.01.2005 року для осіб , що втратили  працездатність та зобов»язати УПФУ провести перерахунок пенсії по інвалідності і додаткової пенсії відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян , що постраждали  наслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту»з 01.01.2005 року по 01.11.2005р. , виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком з урахуванням його збільшення за цей період.

       Справу просить розглянути у його відсутності.

       Представник відповідача у судове засідання не з»явився  по невідомим суду причинам , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

        Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з»явившихся сторін  при наявності доказів , що є у справі.

       Суд вважає  , що адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду з наступних підстав:

                  - відповідно до ст.. 99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися  про порушення своїх прав , свобод чи інтересів;

                   - згідно ст.. 100 КАС України , адміністративний позов , поданий після закінчення строків, установлених законом,  залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку , про що постановляється ухвала.

          Позивач повинен був дізнатися  про порушене право  в строки , встановлені діючи м законодавством , а саме ,  з 01.01.2005р. по 31.12.2005р.. Позивач не ставить питання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

          Підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом , поважності причин пропуску строку звернення до суду не встановлено.

          Враховуючи вищевикладене , суд вважає , що позивач пропустив встановлений ст.. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом , у зв»язку з чим його адміністративний позов слід залишити без розгляду.

           Керуючись ст..ст. 99,100 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

           Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку  про визнання неправомірною  відмову в виплаті разової грошової допомоги , стягнення недотриманої суми разової грошової допомоги, залишити без розгляду.

            На ухвалу суду може бути подана  апеляція в Донецькій  апеляційний адміністративний суд через Харцизький суд протягом 5-ти днів з дня отримання  її копії.

                          Суддя: підпис

                           Копія вірна.

                           Суддя: