Справа № 2-а-1912/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     10 травня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого –судді Бурда Б.В,

при секретарі –Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Гришко Андрія Олеговича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

          Заявник свої вимоги мотивує тим, що 26.01.2011 року відповідачем був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України за те, що він нібито порушив ПДР, а саме керував автомобілем та під час проїзду пішохідного  переходу не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили дорогу по пішохідному переходу. Постановою відповідача від 26.01.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу. Вважає постанову незаконною, оскільки він правил дорожнього руху не порушував.  Тому просить скасувати вказану постанову як незаконну.

          В судове засідання сторони не з’явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв’язку з чим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного..

          Судом встановлено, що 26.01.2011 року відповідачем відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно вказаного протоколу позивач притягувався до адміністративної відповідальності за те, що 26.01.2011 року о 12-20 годині керуючи автомобілем в м. Суми по вул. Кооперативна порушив вимоги ПДР та під час руху не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили дорогу по пішохідному переходу.

26.01.2011 року, на підставі вище зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення,  відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказані висновки суду підтверджуються копією постанови

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з’ясовані  всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України - В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 71, 72,  94, 160-163, 171-2  КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову ВМ1№ 106095 від 26.01.2011  року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

                                                           Суддя