ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
12 вересня 2006 р. |
№ 20/34-21/13 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
|
Удовиченка О.С. -головуючого |
|
|
Яценко О.В. (доповідач у справі) |
|
|
Панової І.Ю. |
|
розглянувши касаційну скаргу |
Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-капітал” |
|
на ухвалу |
господарського суду Запорізької області від 26.05.2006р. |
|
у справі |
№ 20/34-21/13 господарського суду Запорізької області |
|
за заявою |
Державної податкової інспекції у Оріхівському районі , м. Оріхів Запорізької області |
|
до |
Відкритого акціонерного товариства “Орсільмаш”, м. Оріхів Запорізької області |
|
про керуючий санацією в судове засідання з'явились представники сторін від ВАТ “Орсільмаш” від ТОВ “Дніпро-капітал” |
банкрутство ОСОБА_1 Мартиненко О.О. дов.б/н від 07.07.2006р. Гладун Ю.М. дов. б/н від 16.05.2006р. |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.05.2006р. у справі №20/34-21/13 (суддя Черкаський В.І.) клопотання кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Інкор-сервіс", в якому кредитор просить визнати засідання комітету кредиторів від 17.05.2006 такими, що проведені з порушенням чинного законодавства, залишено без задоволення. Скаргу профспілкового комітету боржника задоволено, визнано дії керуючого санацією ВАТ "Орсільмаш" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначених ним посадових осіб стосовно не допуску працівників ВАТ "Орсільмаш" до роботи - неправомірними. Задоволено клопотання профспілкового комітету боржника про припинення повноважень керуючого санацією боржника ОСОБА_1 Припинено повноваження керуючого санацією ОСОБА_1 Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2. Арбітражному керуючому ОСОБА_1 зобов'язано передати, а керуючому санацією ОСОБА_2 прийняти печатки, штампи, документи, майно та інші матеріальні цінності боржника за актом приймання-передачі. Копію акту приймання-передачі зобов'язано надати суду та комітету кредиторів банкрута у строк до 01.06.2006.
Зобов'язано керуючого санацією ОСОБА_2 двотижневий строк надати комітету кредиторів зміни до плану санації боржника, що стосуються участі інвестора у санації, з дотриманням вимог чинного законодавства, для схвалення.
Зобов'язано комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути зміни до плану санації боржника.
Зобов'язано керуючого санацією ОСОБА_2подати до суду схвалені комітетом кредиторів зміни до плану санації боржника і протокол його засідання на затвердження не пізніше 5-ти днів з дня проведення комітету кредиторів.
Зобов'язано ТОВ «Центр сприяння розвитку ринку»надати суду докази виконання плану санації боржника, виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2006.
Скасовано, вжиті ухвалами від 18.05.2005 та 22.05.2006 у справі № 20\34-21/13, заходи по забезпеченню клопотань ТОВ «Інкор-сервіс»та Профспілкового комітету ВАТ «Орсільмаш». Прийнято до розгляду заяву про включення до реєстру кредиторів боржника грошових вимог ЗАТ «Автолізинг-Україна»на суму 1160692.38 коп. до розгляду Зупинено розгляд цієї заяви до повернення справи до господарського суду Запорізької області.
Ухвала в частині призначення керуючим санацією ВАТ «Орсільмаш»ОСОБА_2 набирає чинності з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у встановленому порядку. Зобов'язано: прокуратуру Оріхівського району надати суду відомості стосовно результатів розгляду кримінальної справи, що порушена 25.05.2006 за фактом несплати авансових сум страхових внесків до ПФУ службовими особами ВАТ "Орсільмаш". Оріхівський РВ УМВС України в Запорізькій області надати суду відомості стосовно результатів перевірки заяви ОСОБА_3 від 24.05.2006 по факту незаконного вивозу з ВАТ "Орсільмаш" металобрухту.
Не погодившись з цією ухвалою товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпро-капітал” подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати пункти 2 та 3 ухвали господарського суду Запорізької області від 26.05.2006р. по даній справі , як прийняту з порушенням норм матеріального права.
05.09.2006р. в судовому засіданні оголошено перерву до 12.09.2006р.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 28.50.2004 року введено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Орсільмаш" до 28.10.2004. Ухвалою суду від 09.03.2005 суд затвердив план санації Відкритого акціонерного товариства "Орсільмаш", строк санації ВАТ "Орсільмаш" продовжено відповідно до затвердженого плану санації. Ухвалою суду від 08.11.2005 суд припинив повноваження керуючого санацією ОСОБА_4, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія Мінекономіки АБ № 295527 від 31.10.2005).
Ухвалою від 19.04.2006 суд затвердив зміни до плану санації, затвердженого ухвалою суду від 09.03.2004 № 20\34-21\13, продовжив строк санації ВАТ "Орсільмаш" відповідно до затверджених змін до плану санації (до 20.10.2006).
18.05.2006 до суду надійшло клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкор-сервіс", в якому кредитор просить визнати засідання комітету кредиторів від 17.05.2006 таким, що проведене з порушенням чинного законодавства, в клопотанні кредитор зазначає, що на цей час керуючий санацією відсутній на підприємстві-боржнику, спроби знайти його виявились марними, управління підприємством-боржником здійснюється ОСОБА_5, який називає себе директором боржника, однак, не може надати належних доказів призначення його директором.
Кредитор просить суд з метою захисту прав та законних інтересів боржника вжити відповідні заходи по збереженню його активів та заборонити до розгляду цього клопотання будь-яким посадовим особам боржника здійснювати дії, що відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладені на керуючого санацією.
Для розгляду вищезазначеного клопотання ухвалою від 18.05.2006 судове засідання призначене на 26.05.2006, суд заборонив до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкор-сервіс" (вх. НОМЕР_1) будь-яким посадовим особам боржника та фізичним особам, які діють на підставі довіреностей, виданих керуючим санацією, здійснювати дії, що відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"", покладені на керуючого санацією.
22.05.2006 до суду надійшло клопотання профспілкового комітету боржника, в якому представник трудового колективу просить, суд визнати дії керуючого санацією ВАТ "Орсільмаш" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначених ним посадових осіб щодо не допуску працівників ВАТ "Орсільмаш" до роботи - неправомірними.
22.05.2006 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкор-сервіс", в якому кредитор просить замінити арбітражного керуючого - керуючого санацією ОСОБА_1 на іншого арбітражного керуючого, до розгляду клопотання зупинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як керуючого санацією ВАТ "Орсільмаш". Заявник обґрунтовує заяву наступним. Арбітражним керуючим ОСОБА_1 неналежним чином виконуються обов'язки, які передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
26.05.2006 від керуючого санацією надійшли заперечення на заявлені кредиторами клопотання та скаргу, просив відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Інкор-сервіс” та скарги профспілкового комітету ВАТ «Орсільмаш»з наступних підстав. 17.05.2006р. було проведено засідання комітету кредиторів ВАТ «Орсільмаш». на якому більшістю голосів членів комітету кредиторів були прийняті наступні рішення про: обрання Головою комітету кредиторів ВАТ «Орсільмаш»представника ТОВ «Дніпро-Капітал» ОСОБА_5.; запропонування арбітражному керуючому-керуючому санацією ВАТ «Орсільмаш” ОСОБА_1 видати відповідні накази щодо звільнення з посади Директора ВАТ «Орсільмаш»ОСОБА_3 та призначення Директором ВАТ «Орсільмаш» ОСОБА_5.; організувати проведення приймання-передачі бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей від звільненого директора ВАТ «Орсільмаш»до новопризначеного; зобов'язання новопризначеного директора укласти Договір на охорону ВАТ «Орсільмаш». Рішення про необхідність звільнення директора ВАТ «Орсільмаш»ОСОБА_3 було прийнято з огляду на інформацію представника Управління ГІФУ в Оріхівському р-ні Клименко А.Я., який повідомив, що оперативно-господарська діяльність ВАТ «Орсільмаш»ведеться невідповідним чином, директором ВАТ «Орсільмаш»укладаються договори поставки, купівлі-продажу майна власності ВАТ «Орсільмаш», однак грошові кошти від реалізації майна боржника не скеровуються на погашення конкурсних вимог кредиторів згідно до Реєстру грошових вимог. Так, за 2005 рік було реалізовано обладнання та матеріалів власності ВАТ «Орсільмаш»на загальну суму 13 387 560грн. і жодної гривні не було спрямовано директором на погашення конкурсних вимог кредиторів. Даний факт, свідчить про необхідність виявлення недовіри директору ВАТ «Орсільмаш»ОСОБА_3 17.05.2006р. керуючим санацією ВАТ «Орсільмаш»було видано Наказ НОМЕР_2 про звільнення ОСОБА_3 з посади директора ВАТ «Орсільмаш» та Наказ НОМЕР_3 про призначення ОСОБА_5 директором ВАТ «Орсільмаш». Крім того, 17.05.2006р. керуючим санацією ВАТ «Орсільмаш»арбітражним керуючим ОСОБА_1 було укладено трудовий контракт з новопризначеним директором ВАГ «Орсільмаш»ОСОБА_5.
25.05.2006р. було проведено засідання комітету кредиторів ВАТ «Орсільмаш»на якому більшістю голосів членів комітету кредиторів було прийняті наступні рішення : обрати Головою комітету кредиторів ВАТ «Орсільмаш»представника ТОВ «Дніпро-Капітал»ОСОБА_5, не звертатись до господарського суду Запорізької області з клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією ВАТ «Орсільмаш»арбітражного керуючого ОСОБА_1 та не просити господарський суд Запорізької області про призначення нового керуючого санацією ВАТ «Орсільмаш». Стосовно клопотання уповноваженого представника ТОВ «Інкор-сервіс»від 19.05.2006р. вважає, що вищенаведені вимоги, які висуває до суду представник кредитора є такими, що суперечать чинному законодавству України та не відповідають фактичним обставинам справи з огляду на наступне. Згідно до норми ч.8 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі- Закон) керуючий санацією може бути звільнений від виконання повноважень керуючою санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою - на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежною виконання ним своїх обов'язків. При ньому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючою санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.
Також відповідно до ч.2 ст.31 Закону анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Вищенаведений перелік підстав є вичерпним переліком випадків з огляду на які судом можуть бути обмежені повноваження керуючою санацією (арбітражною керуючого). Більше Закон не містить правових норм (ніж ті, що наведені вище), згідно до яких можуть бути обмежені права арбітражного керуючого щодо виконання ним своїх обов'язків. Ні заяви, ні рішення комітету кредиторів стосовно припинення повноважень керуючою санацією ВАТ «Орсільмаш»арбітражного керуючого ОСОБА_1 не існує. Твердження представника ТОВ «Інкор-Сервіс», що ТОВ «Дніпро - Капітал»є не належним кредитором не відповідає також обставинам справи та чинному, законодавству України. Так, у відповідності до вимог ст. 16 Закону у зборах кредиторів та засіданнях комітету кредиторів приймають участь кредитори, суми вимог яких включені до Реєстру грошових вимог кредиторів. Сума вимог ТОВ «Дніпро-Капітал»включена до Реєстру грошових вимог відповідно до ухвали від 14.10.2004р. по справі №20/34-21/13. На даний час зазначена ухвала суду не є скасованою чи зміненою. Отже, ТОВ «Дніпро-Капітал»є повноправним кредитором ВАТ «Орсільмаш»і не обмежений у здійсненні свого права щодо голосування на засіданнях комітету кредиторів. Стосовно скарги Голови профспілкового комітету ВАТ «Орсільмаш” від 22.05.2006 заперечує з наступних підстав. Твердження, які містяться у скарзі профспілкового комітету не відповідають дійсності і є неправомірними з огляду на наступне. Так, дійсно керуючим санацією, на виконання рішення комітету кредиторів ВАТ «Орсільмаш»від 17.05.2006р. було звільнено з посади директора ВАТ “Орсільмаш” ОСОБА_3 та призначено нового директора. Рішення про необхідність звільнення директора ВАТ «Орсільмаш» ОСОБА_3 було прийнято з огляду на інформацію представника Управління ПФУ в Оріхівському районі, який повідомив, що оперативно-господарська діяльність ВАТ «Орсільмаш»ведеться не відповідним чином, директором ВАТ «Орсільмаш»укладаються договори поставки, купівлі-продажу майна власності ВАТ «Орсільмаш», однак грошові кошти від реалізації майна боржника не скеровуються на погашення конкурсних вимог кредиторів згідно до Реєстру грошових вимог.
Згідно до п.5 ст.3-1 Закону, арбітражний керуючий зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника. У відповідності до норм ст. 17 Закону, керуючий санацією виступає в якості органу управління боржника та діє у відповідності до рішень комітету кредиторів боржника.
На виконання рішення комітету кредиторів від 17.05.06р.. арбітражним керуючим повинні були бути здійснені дії щодо організації проведення приймання-передачі бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей від звільненого директора ВАТ «Орсільмаш»до новопризначеного та вирішення питання щодо охорони майнового комплексу заводу. Крім того, для звернення зі скаргою до суду голова профспілкового комітету ВАТ “Орсільмаш”ОСОБА_6 повинен був підтвердити свої повноваження, тобто надати суду протокол загальних зборів працівників боржника на якому обрано представника працівників боржника для участі в процесі під час провадження у справі про банкрутство, а в разі неможливості скликання таких зборів рішення конференції (зборів) представників працівників боржника. Однак, ОСОБА_6 не надав суду ані протоколу зборів ані рішення конференції та нічим не підтвердив свої повноважень. Виходячи з цього голова профспілкового комітету ВАТ „Орсільмаш”ОСОБА_6 є неповноважною особою і не може представляти інтереси працівників ВАТ „Орсільмаш".
26.05.2006 до суду надійшли заперечення кредитора 14 стосовно клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкор-сервіс”, в якому кредитор просить замінити арбітражного керуючого - керуючого санацією ОСОБА_1 на іншого арбітражного керуючого, до розгляду клопотання зупинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як керуючого санацією ВАТ' "Орсільмаш. Вважає, що зазначене клопотання суперечить вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
26.05.2006 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2, в якій він надає згоду на призначення його керуючим санацією банкрута.
26.05.2006 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4, в якій він надає згоду на призначення його керуючим санацією банкрута.
26.05.2006 до суду надійшло клопотання ТОВ «Інкор-сервіс», в якому останнє просить припинити повноваження керуючого санацією ВАТ "Орсільмаш" арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначити керуючим санацією ВАТ' "Орсільмаш" арбітражного керуючого ОСОБА_4.
26.05.2006 до суду надійшли заперечення кредитора 14 на скаргу профкому боржника від 22 травня 2006 року. У запереченнях кредитор 14 зазначає, що скарга суперечить вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". По-перше: Голова профспілкового комітету ВАТ „Орсільмаш"ОСОБА_6, подаючи скаргу до суду підписав її як уповноважений представник трудового колективу ВАТ „Орсільмаш". Згідно статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" представник працівників боржника - особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника, представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу. Таким чином, для звернення зі скаргою до суду голова профспілкового комітету ВАТ “Орсільмаш"ОСОБА_6 повинен був підтвердити свої повноваження, тобто надати суду протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для участі в процесі під час провадження у справі про банкрутство, а в разі неможливості скликання таких зборів - рішення конференції (зборів) представників працівників боржника. Однак,ОСОБА_6 не надав суду ані протоколу зборів, ані рішення конференції, тому він не може виступати представником трудового колективу ВАТ “Орсільмаш".
26.05.2006 до суду надійшло клопотання профкому боржника, в якому він просить припинити повноваження керуючого санацією ВАТ "Орсільмаш" арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначити керуючим санацією ВАГ "Орсільмаш" арбітражного керуючого ОСОБА_2, який має ліцензію арбітражного керуючого та досвід у здійснені санації боржників.
Ухвалою 26.05.2006р. господарський суд Запорізької області скаргу профспілкового комітету боржника визнано дії керуючого санацією ВАТ "Орсільмаш" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначених ним посадових осіб стосовно не допуску працівників ВАТ "Орсільмаш" до роботи - неправомірними. Задоволено клопотання профспілкового комітету боржника про припинення повноважень керуючого санацією боржника ОСОБА_1 Припинено повноваження керуючого санацією ОСОБА_1 Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Ухвала мотивована тим, що п.4 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на керуючого санацією покладаються усі без обмежень повноваження органів управління підприємства, суд дійшов до висновку, що керуючим санацією 18.05.2006, 19.05.2006 та 22.05.2006 були допущені порушення права працівників ВАТ «Орсільмаш»на працю, гарантовані ст. 43 Конституції України та положеннями Кодексу законів про працю України, в частині не допуску працівників підприємства до роботи, тому дані обставини є підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків та призначення нового арбітражного керуючого за клопотанням профспілкового комітету.
Проте такий висновок не відповідає матеріалам справи та положенням закону.
25.05.2006р. було проведено засідання комітету кредиторів ВАТ «Орсільмаш»на якому було прийняті наступні рішення : обрати Головою комітету кредиторів ВАТ «Орсільмаш»представника ТОВ «Дніпро-Капітал»ОСОБА_5, не звертатись до господарського суду Запорізької області з клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією ВАТ «Орсільмаш»арбітражного керуючого ОСОБА_1 та не просити господарський суд Запорізької області про призначення нового керуючого санацією ВАТ «Орсільмаш».
Відповідно до ч.9 ст.3-1 Закону України, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутністю наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Зазначена правова норма є загальною щодо застосування по відношенню до арбітражного керуючого як учасника провадження у справі про банкрутство в залежності в якій стадії процедури банкрутства знаходиться боржник (розпорядження майном, санація, ліквідація чи мирова угода).
В стадії санації підприємства боржника арбітражний керуючий виконує свої функції в якості керуючого санацією боржника відповідно до вимог Закону.
Так, згідно до норми ч.8 ст.17 Закону України і керуючий санацією може бути звільнений від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного
виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.
Згідно ч. 1 ст. 33 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог та запере чень.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, господарському суду необхідно дослідити чи приймалось рішення комітету кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_1 та призначення нового керуючого санацією, та чи зверталися працівники ВАТ “Орсільмаш” у відповідні органи, щодо не допуску їх на роботу.
Відповідно до ст.1117 Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Згідно ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
При новому розгляді суду потрібно врахувати наведене і вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-капітал” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2006р. у справі №20/34-21/13 задовольнити частково.
2.Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2006р. у справі №20/34-21/13 в частині визнання дій керуючого санацією ОСОБА_1 та призначених ним посадових осіб стосовно не допуску працівників ВАТ "Орсільмаш" до роботи -неправомірними, припинення повноважень керуючого санацією боржника ОСОБА_1 та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 скасувати.
В цій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2006р. у справі №20/34-21/13 направити на новий розгляд.
3.На арбітражного керуючого ОСОБА_2 покласти виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ "Орсільмаш" до вирішення господарським судом Запорізької області питання щодо призначення керуючого санацією ВАТ “Орсільмаш”.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.В. Яценко
І.Ю. Панова