Справа №  5-15/11

П О С Т А Н О В А

05 квітня    2011 року                                                  м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

вскладі:  головуючого-судді                              Сусловця М.Г.

                при секретарі                                Климець В.І.

                з участю прокурора                       Поліщука О.Л.

                адвоката                                        ОСОБА_1

                представника КВІ УДДУ                       Каменчука І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за поданням органу, який відає відбуванням покарання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.07.2009 р.  ОСОБА_3 засуджений за ст. 286 ч.2  КК України на 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладені обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

З подання  Новоград-Волинської КВІ УДДУ слідує, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 систематично вчиняє правопорушення, на неодноразові заходи виховного впливу не реагує.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання, вважає за необхідне його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Адвокат ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечив.

Засуджений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення подання, просить не скасовувати звільнення від відбування покарання, надати можливість виправити свою поведінку, вказуючи на те, що всі правопорушення скоїв на протязі одного місяця за збігом сімейних обставин, оскільки з жінкою були непорозуміння і сім'я була на межі розпаду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Вирок щодо громадянина ОСОБА_3 надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції 07.08.2009 року. 31.08.2009 року інспектором було проведено співбесіду, під час якої засудженому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов'язків, за порушення громадського порядку, учинення нових злочинів, також засудженим було надано підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього, та обов'язками, покладеними на нього судом та законодавством, які засуджений зобов'язаний виконувати. Додатково бесіди подібного характеру працівниками інспекції із засудженим проводилися 03.09.2009 р., 08.10.2009 р., 04.11.2009 р., 06.01.2010 року, 20.05.2010 року, 07.07.2010 року, 06.10.2010 року, 20.12.2010 року, 04.01.2011 року,  під час яких засуджений попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання .

В період іспитового строку був притягнутий до адміністративної  відповідальності: 22.11.2010 р. за ст. 185  КУпАП за правопорушення вчинене 21.11.2010 р; 09.12.2010 року за ст. 173-3 ч.1 КУпАП за правопорушення вчинене 8.12.2010 р; 21.12.2010 року за ст. 130 ч.1 КУпАп за правопорушення вчинене 1.11.2010 р. 27.01.2011 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП за правопорушення вчинене 11.12.2010 р.

Як слідує з матеріалів справи, всі правопорушення вчинені ОСОБА_3 в період одного календарного місяця і на ґрунті сімейних стосунків, що узгоджуються з його показами в суді.

За допущені порушення 20.12.2010 року та 04.01.2011 року засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, на які він відреагував і до даного часу правопорушення не вчиняв і ні до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до повідомлення № 666 від 1.04.2011 року адміністрації Новоград-Волинської міськрай ТМО ОСОБА_3 перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога та потребує оперативного лікування (ендопротезування човникоподібної кістки) (а.с. 55-56).

Згідно довідки № 222 від 2011 року неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на утриманні свого батька ОСОБА_3 ОСОБА_5 є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (а.с. 57-59)

З копії трудової книжки слідує, що дружина ОСОБА_3 ОСОБА_6 на даний час є безробітна (а.с.61-62).

З копій медичних документів слідує, що батьки ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є інвалідами ІІІ групи і потребують сторонньої допомоги (а.с. 62-78).

Суд бере до уваги те, що відповідно до характеристики з місця проживання, ОСОБА_3 після вчинення злочину не спілкується з особами які схильні до вчинення протиправних дій, що свідчить про правильну, об’єктивну оцінку власної поведінки після вчинення злочину, є єдиним годувальником в сім'ї, на його утриманні знаходяться дружина та малолітня дитина, має батьків інвалідів, які потребують сторонньої допомоги, суд також враховує і те, що засуджений на даний час перебуває на амбулаторному лікуванні і потребує оперативного втручання.

На думку суду, у засудженого наявні такі зміни в його особистості, які підтверджують факт його виправлення і свідчать про вірогідність не вчинення ним злочинів у майбутньому. Суд вважає, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним, його виправлення можливе без направлення в місця позбавлення волі.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись  ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст. 166 ч. 2 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Новоград-Волинської МР КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 –відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

             Головуючий: