Яготинський районний суд Київської області

                                                                                                                   Справа № 2-а-1230/11

                                                                ПОСТАНОВА

                                                            Іменем           України

4 квітня 2011 року                                                                    Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, м.Київ, вул.Ернста,3, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                                                 ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в котрій зазначено, що згідно постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії А11 № 150692 від 1 березня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 121, ст. 126 КпАП України і піддано штрафу 425 грн. Підставою для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 є протокол серії А11 № 150692, складений ІДПС ВДАІ з обслуговування Яготинського району УДАІ в Київській області старшим сержантом міліції Кочетковим А.В. В протоколі зазначено, що 1 березня 2011 року керуючи автомобілем по вул.Незалежності м.Яготин, поблизу цукрового заводу, ОСОБА_1 не пристебнув ременя безпеки та не мав поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності термін дії якого закінчився 8 січня  2010 року. Проте, як зазначає відповідач він не порушував вимоги п.2.3 (в) Правил дорожнього руху. Працівник  ІДПС ВДАІ з обслуговування Яготинського району УДАІ в Київській області під час складання протоколу не дотримався ст.ст.245, 280 КпАП України. До справи не додано будь - яких доказів, передбачених ст..251 КпАП України. Сам протокол, на думку позивача, не є доказом по справі, а тому згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі не могло бути розпочато в зв’язку з відсутністю події. Притягаючи позивача до відповідальності старший сержант Кочетков А.В. зазначив в протоколі, що позивач порушив лише вимоги п.2.3. (в) ПДР, проте, останній був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 121, 126 КпАП України. Інспектор ДПС  також не вказав причину зупинки його автомобіля, не доповів про суть правопорушення. В силу п.21.2, 21.3 ст. 21 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач мав тільки при оформленні ДТП, оформленні адміністративного протоколу щодо вчинення позивачем іншого адмінпроступку, або реєстрації транспортного засобу та проходження технічного огляду. Так як 1 березня позивач не був учасником ДТП, не вчиняв адміністративного проступку щодо порушень правил дорожнього руху, реєстрацію автомобіля не проводив, технічний огляд не проходив, відповідач не мав права вимагати від нього пред’явлення договору, в зв’язку з чим позивач і просив скасувати постанову як незаконною.

          В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та пояснив, що він дійсно в протоколі зазначив про те, що забув пристебнутися ременем безпеки. Після зупинки його автомобіля  працівники ДПС роз’яснили йому, що він порушив правила ПДР і їхав не пристебнутим, хоча такого в дійсності не було. Написав в протоколі такі пояснення тому, що поспішав, а працівники ДПС дуже довго складали протокол. Упереджено  до нього ставились,  перевіряли всі документи та виявили, що він керував автомобіль без поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, термін дії котрого закінчився.

          Представник управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, в письмових запереченнях зазначив, що відповідно до п.2.1 (г) ПДР України та ст.16 Закону України «Про дорожній рух»водій механічного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки водієм були скоєні правопорушення, передбачені ч.4 ст.121 КпАП України та ст..126 КпАП України інспектором ДПС правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено відповідну постанову.

          Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, старшого сержанта міліції Кочеткова А.В., дослідивши докази, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

          Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 150692 від 1 березня 2011 року видно, що ОСОБА_1  1 березня 2011 року о 11 год по вул.Незалежності поблизу цукрового заводу в м.Яготин Київської області керував автомобілем Опель Астра д.н.з.НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки та без поліса обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності, термін дії якого закінчився.

          Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення… Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показанням технічних приладів…

          З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 1 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 видно, що він надав письмові пояснення про те, що забув пристебнутись ременем безпеки. Обставини щодо вчинення ОСОБА_1 цього  адмінправопорушення в залі судового засідання знайшли своє підтвердження і в поясненнях Кочеткова А.В. Доводи позивача в тій частині, що він поспішав, а тому надав такі пояснення, суд знаходить надуманими і розцінює їх як бажання правопорушника уникнути відповідальності.

          В силу ст.21 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»контроль за наявністю договорів обов’язкового страхування  цивільно –правової відповідальності може здійснюватися Державтоінспекцією МВС України також під час  складання протоколів щодо порушень правил дорожнього руху… Враховуючи, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції в зв’язку з порушенням ним правил дорожнього руху, а саме, за те, що він керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, то  перевірка інспектором ДПС наявності в нього договору обов’язкового страхування під час складання ним протоколу є правомірною.

          Керуючись ст. ст. 9,11,71,86,87,99,138,160 КАС України, ст. ст. 121 ч.4, 126, 251 КУпАП, суд

                                                                    ПОСТАНОВИВ:

          В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, м.Київ, вул.Ернста,3, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

          Постанова може бути оскаржена  до Київського Апеляційного адміністративного  суду  шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги  протягом 10 днів з дня  її проголошення.

          Суддя                                                                                                                 Литвин Л.І.