справа № 1-  33/11

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року                                                       Знам’янський міськрайонний суд             

                                                                                       Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді  Павловської І.А.,

               при секретарі Дуніній А.Г.,    

             за участю прокурора Максюти А.М.,

               захисника –адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам’янка Кіровоградської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки села Мошорине Знам‘янського району Кіровоградської області,  громадянки України, українки, не  одруженої, на утримані має одну неповнолітню дитину,  працює мийником-прибиральником рухомого складу вагонної дільниці Знам’янка Одеської залізниці, безпартійної, проживає  АДРЕСА_1 судима 17 серпня 2009 року Знам’янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки,

за ч. 2 ст. 307 КК України,  

                                                            В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2., будучи раніше судимою, під час іспитового строку  скоїла незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, за таких обставин.

 ОСОБА_2., маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою подальшого їх збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи навмисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбала наркотичний засіб, а саме опій ацетильований і, в період з 20 квітня 2010 року по 27 квітня 2010 року незаконно зберігала даний наркотичний засіб, з метою подальшого збуту.

Так, 20 квітня 2010 року ОСОБА_2 маючи умисел на незаконний збут повторно особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи навмисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, у період часу з 16 години 15 хвилин до 16 години 45 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись на території селища міського типу  Знам’янка-Друга Кіровоградської області, біля лісосмуги у південному напрямку, при проведенні співробітниками міліції оперативної закупівлі наркотичних засобів, повторно незаконно збула ОСОБА_3. речовину, яка згідно висновку експерта № 506 від 15 червня 2010 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб –опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,07 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 квітня 2010 року, ОСОБА_2., маючи умисел на повторний незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи навмисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, в період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 40 хвилин, реалізувала свій злочинний умисел, знаходячись по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 Так, при проведенні співробітниками міліції оперативної закупівлі наркотичних засобів, повторно незаконно збула ОСОБА_3 рідину, яка згідно висновку експерта № 502 від 14 червня 2010 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб –опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,08 г.

Того ж дня, 27 квітня 2010 року у період часу з 16 години 20 хвилин до 17 години 20 хвилин, співробітниками міліції, на підставі постанови Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року, по місцю проживання ОСОБА_2., за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук вказаного домоволодіння, при проведенні якого у ОСОБА_2. виявлено і вилучено 0,059 г. у перерахунку на суху речовину опію ацетильованого, що згідно висновку експерта № 503 від 14 червня 2010 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, і раніше могла складати єдине ціле із речовиною, вилученою у ОСОБА_3 при проведенні ним оперативної закупівлі у ОСОБА_2. 27  квітня 2010 року. Вилучений наркотичний засобів підсудна повторно незаконно зберігала, з метою збуту.

          Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнала взагалі і пояснила суду, що 20 квітня 2010 року протягом усього дня вона разом із співмешканцем, донькою та знайомими відпочивали у лісосмузі на території селища міського типу Знам’янка-Друга Кіровоградської області. При цьому, ОСОБА_3 вона там не бачила.

27 квітня 2010 року вона знаходилась за місцем свого проживання у  АДРЕСА_1 Приблизно о 10 годині до неї прийшла сусідка ОСОБА_4 При цьому сусідка знаходилась у веранді будинку, а вона біля  на кухні.

Через деякий час до будинку під’їхав ОСОБА_5., якого вона зустріла, і останній став  ходити по будинку сам, заходив на кухню,  розмовляючи по мобільному телефону, при цьому він сказав «Можете приїжджати». Після чого під’їхав автомобіль, з якого вийшли працівники міліції і стали проводити обшук. Під час обшуку вона видала усі гроші, які знаходились у будинку, а саме 10 гривен, однак працівники міліції знайшли ще 3 купюри по 20 гривен кожна та пляшку з характерним запахом сухофруктів, що їй не належали.

          Не дивлячись на те, що підсудна ОСОБА_2. свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнає, її вина у вчинені зазначеного злочинного діяння у повному обсягу пред’явленого обвинувачення встановлена судом і підтверджується поясненнями свідків, а також дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінальної справи.

          Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що протягом тривалого часу знайома із підсудною та її співмешканцем ОСОБА_6 знаходиться з ними у дружніх відносинах. Так, 27 квітня 2010 року близько 10 години вона перебувала у будинку за місцем проживання ОСОБА_2. Крім підсудної  та її співмешканця у домоволодінні також знаходилась мати ОСОБА_6 та неповнолітня донька ОСОБА_2. Через деякий час приїхали працівники міліції і цивільні люди та стали проводити обшук. При цьому, свідок стверджує, що  вона знаходилась у веранді будинку, а ОСОБА_2. постійно перебувала із співробітниками міліції.  Після обшуку  бачила поміщені до поліетиленових пакетів 3 купюри номіналом по 20 гривен кожна  та пляшечку коричневого кольору. Підсудна вказувала, що зазначене їй не належить і було підкинуто.

При цьому суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_4 щодо перебування ОСОБА_5. у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2, до проведення обшуку житла підсудної.

          Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює начальником сектору Знам’янського ОБ МВ УМВС і у квітня 2010 року поступила інформація стосовно того, що ОСОБА_2. продовжує  займатись  збутом наркотичних засобів. У зв’язку із чим 20 квітня 2010 року біля 15 години у лісосмузі  на території смт. Знам’янка-Друга Кіровоградської області у присутності понятих були оглянуті  грошові банкноти та їх ксерокопії  на загальну суму 60 гривен, про що складено відповідний протокол, оглянуто  легендовану особу ОСОБА_3, також складено відповідний акт, і останній вручено  зазначені грошові кошти та спецтехніку, для фіксації оперативної закупки. Після чого ОСОБА_3 пішла у напрямку лісосмуги і повернувшись через 10 хвилин повідомила, що придбала за виділені їй гроші  у ОСОБА_2.  медичний шприц  із рідиною світло-коричневого кольору, що є наркотичним засобом опієм ацетильованим, що у присутності понятих добровільно видала працівникам міліції і у подальшому він був поміщений в поліетиленовий пакет та опечатаний. При цьому складено протокол оперативної закупки у ОСОБА_2.  

Крім того, 27 квітня 2010 року близько 13 години проведено оперативну закупку у будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_2. При цьому  у присутності понятих оглянуто грошові банкноти та їх ксерокопії  на загальну суму 90 гривен, про що також складено відповідний протокол. Потім оглянуто легендовану особу ОСОБА_3, складено відповідний акт і у присутності  понятих останньому передано гроші, після усих належних слідчих дій ОСОБА_3 пішов до зазначеного будинку і повернувшись через деякий час  у присутності понятих видав  шприц, у якому знаходився наркотичний засіб, пояснивши, що  рідина світло-коричневого кольору є наркотичним засобом опієм ацетильованим, що він придбав у ОСОБА_2. при проведенні оперативної закупки. Вилучений шприц був поміщений до поліетиленового пакету, опечатаний, складено відповідний протокол   

          Свідок також пояснив, що 27 квітня 2010 року, на підставі постанови Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області був проведений обшук домоволодіння, де мешкає ОСОБА_2 При цьому у останньої вилучені грошові кошти, що вручались  легендованій особі ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки та пляшечка із залишками рідини коричневого кольору з специфічним запахом сухофруктів. При цьому зазначив, що у будинок ОСОБА_2. він зайшов разом із іншими працівниками міліції та понятими.

          Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7.. суду пояснює, що 20 квітня 2010 року вона та ОСОБА_8 були запрошені в якості понятих  при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у лісосмузі у селиці міського типу Знам’янка-Друга, де у їх присутності були оглянуті грошові купюри на суму 60 гривен та їх ксерокопії, а також жінку, що представилась ОСОБА_3, про що складено відповідні акти. Останній вручено порожній запакований медичний шприц  об’ємом 2,5 мл. Та  зазначені грошові кошти. ОСОБА_3 попрямувала у лісосмугу і через деякий час повернулась, добровільно видавши  медичний шприц з рідиною коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів, заповнений до позначки 2 мл, пояснивши що шприц містить опій ацетильований, який вона придбала за надані їй 60 гривен у ОСОБА_2., вилучений шприц був поміщений у поліетиленовий пакет і опечатаний.  

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_8, протокол допиту якої оголошений у судовому засіданні, оскільки свідок не може з’явитись до суду, давала аналогічні пояснення із поясненнями наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_7. (а.с. 110)

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7.. суду пояснив, що 27 квітня 2010 року він був запрошений  як понятий під час проведення оперативної закупки та обшуку у домоволодіння АДРЕСА_1. При цьому він виконуючи  роботу  як таксист знаходився неподалік даного будинку. Разом із іншим  понятим та працівниками міліції вони під’їхали до згаданого будинку, оглянули  грошові купюри  номіналом по 20 гривен, про що був складений відповідний акт, а гроші вручено легендованій особі, який взявши їх зайшов до  даного будинку і за 10 хвилин повернувшись видав шприц із рідиною коричневого кольору, пояснивши, що це наркотичний засіб придбаний у ОСОБА_2 який у подальшому був поміщений до  полієтиленого пакету та опечатаний. Крім того свідок пояснив, що під час проведення обшуку у будинку, де проживає підсудна, на кухні виявлено скляну пляшку із рідиною із характерним запахом сухофруктів та 3 грошові купюри номіналом по 20 гривен, що знаходились на кухонному столі. Також під диваном виявлено 2 пляшки  запечатані заводським способом в яких містилась рідина об’ємом по 800 мл з етикетками  розчинник № 646. Для проведення обшуку до будинку зайшли одночасно свідок, інший понятий, працівники міліції, підсудна, жінка похилого віку, неповнолітня дівчинка, що знаходились у будинку.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_7, протокол допиту якого оголошений у судовому засіданні, оскільки свідок не може з’явитись до суду, давав аналогічні пояснення із поясненнями наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_7 оскільки разом із останнім приймав участь в якості понятого при проведені оперативної закупки наркотичних засобів 27 квітня 2010 року за місцем проживання підсудної у АДРЕСА_1  (а.с. 108).

Свідок ОСОБА_10. будучи допитаним у судовому засіданні пояснив, що  27 квітня 2010 року він був  запрошений ОСОБА_5  в якості понятого під час проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 і дав на це добровільну згоду, після чого разом із співробітниками міліції та іншим понятим вони зайшли до вказаного будинку, де мешкає підсудна і були ознайомлені із постановою про проведення обшуку. При цьому у будинку знаходилась жінка похилого віку, неповнолітня дівчинка, підсудна, інша жінку та ОСОБА_6.. ОСОБА_2. добровільно видала 10 гривен і під час обшуку було виявлено  2 пластикові пляшки із надписом «Розчинник», на кухонному столі  пляшку  коричневого кольору з рідиною і різким запахом сухофруктів, які були поміщені у поліетиленові пакету та опечатані. При цьому ОСОБА_2. стверджувала що зазначене їй не належить.

          Вина підсудної ОСОБА_2. у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується також матеріалами кримінальної справи, дослідженими судом у судовому засіданні, а саме:

-          постановою від 27 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно  ОСОБА_2., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с.1);

-          рапортом начальника СБНОН Знам’янського МВ ОСОБА_5., щодо проведення оперативної закупки наркотичного засобу опію ацетицьованого у ОСОБА_2. в лісосмузі біля смт. Знам’янка (а.с.3);

-           актом огляду грошових куп’юр номіналом 50 гривен та 10 гривен від 20 квітня 2010 року (а.с.5-6);

-           актом огляду покупця ОСОБА_3 та вручення їй грошей у сумі 60 гривен (номіналом 10 гривен та 50 гривен), а також запакованого порожнього штрица місткістю 2,5 мл, від 20 квітня 2010 року (а.с.7),

-          актом вручення покупцю ОСОБА_3. спецтехніки від 20 квітня 2010 року (а.с. 8),

-          актом вилучення у покупця ОСОБА_3 спецтехніки від 20 квітня 2010 року (а.с. 9);

-          протоколом оперативної закупки від 20 квітня 2010 року, де зазначено, що у ОСОБА_3 вилучено медичний шприц місткістю 2,5 мл із рідиною коричневого кольору, за її словами придбаного у ОСОБА_2. (а.с.10),

-           поясненням оперативного закупника ОСОБА_3 від 20 квітня 2010 року стосовно придбання нею у підсудної  наркотичного засобу  опію ацетильованого за 60 гривен у лісосмузі біля смт. Знам’янка (а.с.13),

-           постановою від 5 травня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с.41),

-          рапортом начальника СБНОН Знам’янського МВ ОСОБА_5, щодо  проведення оперативної закупки наркотичного засобу за місцем проживання ОСОБА_2. (а.с.43),

-           актом огляду грошових куп’юр номіналом по 20 гривен –4 штуки, номіналом по 5 гривен –2 штуки від 27 квітня 2010 року (а.с.45-47),

-          актом огляду покупця ОСОБА_3 та вручення йому зазначених грошей у присутності понятих від 27 квітня 2010 року (а.с.48),

-          протоколом оперативної закупки від 27 квітня 2010 року під час якої у ОСОБА_3 вилучена рідина у медичному шприці, яка за поясненнями останнього  придбана ним  у ОСОБА_2 за 90 гривен у АДРЕСА_2 (а.с. 49),

-           поясненнями оперативного закупника ОСОБА_3 від 27 квітня 2010 року, щодо придбання ним  у ОСОБА_2. наркотичного засобу- опія ацетильованого у кількості 3 мл за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 52),

-           протоколом обшуку від 27 квітня 2010 року під час якого на кухонному столі в АДРЕСА_2 виявлено 3 купюри номіналом по 20 гривен та 2 купюри номіналом по 5 гривен, серія і номер яких співпадають із номером та серією  купюр, що видавались ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки (а.с.61),

-          постановою про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2. за ч.2 ст.307 КК України  від 27 квітня 2010 року (а.с. 27);

-          постановою про об’єднання кримінальних справ в одне провадження від 5 травня 2010 року (а.с. 80);

-          протоколом огляду предметів від 16 травня 2010 року (а.с. 82),

-          протоколом огляду предметів від 23 червня 2010 року (а.с.85),

-          висновком експерта № 506 від 15 червня 2010 року, відповідно до якого, вилучена у ОСОБА_3 20 квітня 2010 року рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб –опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,07 г. (а.с.91),

-          висновком експерта № 502 від 14 червня 2010 року, відповідно до якого, вилучена у ОСОБА_3 27 квітня 2010 року рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб –опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину із урахуванням речовини витраченої на  дослідження становить 0,080 г. (а.с.96),

-          висновком експерта № 503 від 14 червня 2010 року, відповідно до якого, вилучена у ОСОБА_2. 27 квітня 2010 року рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб –опій ацетильований, маса якого з урахуванням речовини витраченої на дослідження становить  0,059 грам, при цьому вона могла складати єдине ціле із рідиною, вилученою 27 квітня 2010 року у ОСОБА_3 (а.с.100); висновком експерта № 517 від 21 червня 2010 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_2. 27 квітня 2010 року об’єкти являються органічною сумішшю розчинників, що містять толуол та ацетон, визначити відсотковий вміст яких неможливо у зв’язку із відсудністю  належних приладів (а.с. 103-104);

-          протоколом пред’явлення фотознімка для впізнання від 10 травня 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_3 вказала на фотознімок №3 (ОСОБА_2.) та пояснила, що впізнана нею жінка ОСОБА_2., яка продала їй наркотичний засіб - розчин опія апетицьованого 20 квітня 2010 року у лісосмузі біля с.Знам’янка (а.с. 117),  

-          протоколом пред’явлення фотознімка для впізнання від 10 травня 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_3 вказав на фотознімок №3 (ОСОБА_2.) та пояснила, що впізнана ним жінка ОСОБА_2., яка продала йому наркотичний засіб  розчин опія апетицьованого 27 квітня 2010 року у АДРЕСА_1 (а.с. 120),

-          протоколом демонстрування відеострічки від 26 червня 2010 року у присутності понятих (а.с. 130);

-          постановами про проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_2. від 15 лютого 2010 року (а.с.135,136).

Крім того, віна підсудної у вчинені даного злочину підтверджується і оглянутим в судовому засіданні відеозаписом оперативної закупки наркотичного засобу проведеної 20 квітня 2010 року  у ОСОБА_2.. в лісосмузі на території АДРЕСА_2 де видно як «закупник»передала підсудній гроші номіналом 10 гривен та 50 гривен. При цьому ОСОБА_2., взявши гроші, передала «закупнику»ін’єкційний шприц, заповнений речовиною світло-коричневого кольору. Після чого дані особи розходяться.

          Таким чином, аналізуючи та оцінюючи у сукупності всі докази по даній кримінальній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2.. скоїла незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, і органом досудового слідства дії підсудної ОСОБА_2. за ч.2 ст.307 КК України кваліфіковані правильно.

          Суд критично відноситься до пояснень підсудної ОСОБА_2. про те, що 20 квітня 2010 року та 27 квітня 2010 року вона ніяких наркотичних засобів нікому не продавала, а начальник сектору  Знам’янського  ОБ МВ УМВС ОСОБА_5 27 квітня 2010 року знаходився за місцем її проживання до початку проведення обшуку і знайдені та вилучені під час обшуку речі їй не належать.

          Також суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_6, який перебуває із підсудною у фактичних шлюбних відносинах, стосовно того що 20 квітня 2010 року вони разом із ОСОБА_2.,  та знайомими особами відпочивали у лісосмузі на території селища міського типу Знам’янка-Друга і додому повернулись біля 19 години. При цьому підсудна постійно знаходилась разом із ним і жодна стороння особа до них не підходила.

Як і до його пояснень стосовно того, що 27  квітня 2010 року вони разом із ОСОБА_2., дітьми, свою матір’ю та ОСОБА_4 він знаходився за місцем проживання у АДРЕСА_2 Біля 10 години приїхав ОСОБА_5., який зайшов до будинку і ходив по ньому разом із ОСОБА_2., розмовляючи по мобільному телефону. У телефонній розмові він зауважив «Все нормально, можете приїжджати»і через деякий час на автомобілі під’їхали працівники міліції, показали  постанову про проведення обшуку і стали оглядати будинок. При цьому  знайшли  гроші - 3 купюри по 20 гривен кожна та пляшечку із запахом сухофруктів, що не належали їх сім’ї. Де могли взятись дані речі він не розуміє..

Також суд критично ставить до пояснень свідка  ОСОБА_4 стосовно перебування  начальника сектору Знам’янського ОБ МВ УМВС у приміщенні будинку № 1 по вулиці Бацанова у смт. Знам’янка-Друга до  проведення обшуку.

Зазначені пояснення підсудної та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4 спростовуються поясненнями допитаних у судовому засіданні та під час досудового слідства свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 ОСОБА_10, ОСОБА_7., а також оглянутим  у судовому засіданні відеозаписом оперативної закупки наркотичних засобів.   

          При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудною умисного, закінченого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу ОСОБА_2., що вона раніше судима і скоїла злочин під час іспитового строку, має постійне місце роботи і на утримані має неповнолітню дитину, за місцем проживання  характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

     Пом’якшуючих обставинами по справі згідно ст. 66 КК України , як і     обтяжуючих обставин згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено. При цьому суд враховує, що повторність є кваліфікуючою ознакою злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

          Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_2., особу підсудної, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують її покарання, з урахуванням того, що ОСОБА_2., будучи раніше засудженою, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховування не стала, і під час іспитового строку знову скоїла  умисний, закінчений злочин, при цьому вини своєї не визнає, має на утримані неповнолітню дитину, з урахуванням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання” із змінами від 10.12.2004р.,12.06.2009р., 06.11.2009р., де зазначено, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК, а повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням у таких випадках є неприпустимим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2. можливе лише в умовах її ізоляції від суспільства.

По справі понесені судові витрати за проведення НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області хімічних експертиз №506 від 15.06.2010 року, № 502, 503 від 14.06.2010 року, № 517 від 21.06.2010 року загальна вартість яких складає (150,24 грн+300,48 грн+150,24 грн) 600,96 гривен, які необхідно стягнути з ОСОБА_2. на користь держави  за проведення експертизи наркотичних засобів (а.с. 90, 95, 102).

          Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

                                              З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання в виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією  всього майна, що є  власністю засудженої.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком,  частково приєднати невідбуте покарання за вироком Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з конфіскацією  всього майна, що є  власністю засудженої.

          Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 –взяття під варту –залишити без змін, термін відбування покарання відраховувати з 27 квітня 2010 року.

          Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 600 (шістсот)  гривен 96 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів.

Речові докази по справі, а саме: ін’єкційний шприц із опієм ацетильованим, вагою 0.080 г., ін’єкційний шприц із опієм ацетильованим, вагою 0.07 г., скляний флакончик із опієм ацетильованим, вагою 0.059 г. та ПЕТ-пляшка із органічною сумішшю розчинників, що містять толуол та ацетон, передані на зберігання в камеру зберігання наркотично містких речових доказів в місті Кіровоград (а.с.87) –знищити; грошові кошти у сумі 70 гривен купюрами номіналом 20 гривен –АР 5775764, 20 гривен –ЗК 7036159; 20 гривен –ЖР 7105827; 5 гривен ВА 8179448; 5 гривен –ЄЗ 0185316, що передані на зберігання в бухгалтерію Знам’янського МВ УМВС в Кіровоградській області (а.с.84) –звернути на користь держави.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом  15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                     І.А. Павловська