Справа № 2-220/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я   

     І М Я М       У К Р А  Ї Н И

   12 квітня 2011 року  Алчевський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого- судді -                                                 Антоненко М.В.

при секретарі -                                                            Маслюк І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом, в якому вказує на те, що з вересня 1993 року її донька ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 –відповідачем по справі, шлюб було розірвано 15.08.02 р.  Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно з рішенням Алчевської міської ради № 834 від 09.10.2001 р. позивачку було призначено опікуном ОСОБА_5, який є  її онуком. 13 листопада 2001 р. Алчевськм міським судом було винесено рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього онука ОСОБА_5 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 30.10.2001 р. Щомісяця, позивачка отримує аліменти на дитину у мінімальному розмірі. При цьому, відповідач ОСОБА_4 на протязі 10 років неофіційно працює в Росії (м.Москва)де отрмує нерегулярний, мінливий дохід –в середньому приблизно 2 тис. доларів на місяць. А тому його матеріальне становище дозволяє йому сплачувати аліменти в більшому розмірі ніж це передбачене рішенням суду від 13.11.01 р. З дворічного віку ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом «бронхіальна астма, атопічна форма, ПМК –пролабе метального клапану 1 стадії, хронічний холецистит, алергічний риніт». Дитині рекомендоване санаторне-курортне лікування 1 раз на рік, планова госпіталізація –2 рази на рік, противорецидивне лікування –2 рази на рік. Два рази на рік ОСОБА_5 змушений знаходитись на стаціонарному лікуванні в Луганській обласній дитячій лікарні, щомісяця позивака витрачає приблизно по 500 грн. на придбання ліків для дитини. У зв’язку із тяжкою формою захворювання, дитині рекомендовано відпочивати тільки в Криму, проводити навчання за індивідуальною формою, в обов’язковому порядку займатися в спортивній секції. Також, дитина вивчає англійську мову та додатково відвідує підготовчі курси в Індустріальному технікумі Дон ДТ, що також потребує додаткових витрат. Тому, позивачка просить стягнути  з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі по 941 грн. дол. досягнення дитиною повноліття;  стягнути понесені додатково  витрати на дитину, у розмірі 14556 грн., 60 коп.; стягнути додаткові витрати у зв’язку з хворобою та розвитком дитини у розмірі 500 грн., щомісяця.             

          Згодом позивачка уточнила позовні вимоги, зазначивши, що просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені додатково  витрати на дитину, у розмірі 9184 грн., 60 коп.; стягнути додаткові витрати у зв’язку з хворобою та розвитком дитини у розмірі 500 грн., щомісяця.              

на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

          В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов.

          Відповідач ОСОБА_5  в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши суду, що вказана позивачкою сума понесених додаткових витрат –900 грн. за відвідування спортивного клубу «Олімп»; 515 грн., 60 коп. за придбані ліки; 547 грн. шкільних витрат не підтверджена належним чином. Іншу частину додаткових витрат на суму 7222 грн. вважав обґрунтованою, але вказані витрати повинні бути розподілені між ним та позивачкою порівну. Проти стягнення з нього 500 грн., щомісяця додаткових витрат у зв’язку з хворобою та розвитком дитини заперечував, вважаючи, що позивачка не підтвердила належним доказами цю вимогу.                     

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

          Відповідно до статтей 180, 185 Сімейного кодексу України,  батьки зобов'язані утримувати  дитину  до  досягнення  нею повноліття. Той  з  батьків,  з кого присуджено стягнення аліментів на дитину,  а також той з  батьків,  до  кого  вимога  про  стягнення аліментів  не  була подана,  зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір  участі  одного  з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду,  з  урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати  на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово,  періодично  або постійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,  (а.с.9-16). Згідно з рішенням виконавчого комітету Алчевської міської ради № 834 від 09.10.2001 р. ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_5.(а.с. 17), Рішенням Алчевського міського суду від 13 листопада 2001 р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  стягнуто аліменти в розмірі 1/4 всіх доходів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5  (а.с.18); ОСОБА_1 є пенсіонеркою  та отримує пенсію за віком (а.с.19); згідно з довідкою ЛКК від 05.08.10 р., ОСОБА_5 страждає на «бронхіальну астму, атопічної форми, перебуває на «Д»обліку у лікарів гастроентеролога та педіатра. Йому рекомендоване санаторне-курортне лікування 1 раз на рік, планова госпіталізація –2 рази на рік, противорецидивне лікування –2 рази на рік. (а.с.20,67,68,118-124).Позивачка ОСОБА_1 понесла додаткові витрати на неповнолітнього ОСОБА_5 (а.с.30,31,33,35,63-66,113-116) на суму 7222 грн., що не заперечується відповідачем.   

 Відповідно до  статті 57, 59 ЦПК України, доказами  є  будь-які фактичні дані,  на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність  обставин,  що  обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. Обставини  справи,  які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,  не можуть  підтверджуватись  іншими засобами доказування.    

Суд не приймає до уваги посилання позивача ОСОБА_1  на довідку про шкільні витрати учня 10-А класу ОСОБА_5 (а.с. 32) як на доказ понесених нею витрат, оскільки вказана довідка не має жодних реквізитів офіційного документу  (штамп, печатка) та невідомо ким підписана. До того ж, суд вважає не доведеними витрати позивача на ліки (а.с. 36-37) , оскільки в копії чеку зазначено п.і.б. хворого –ОСОБА_3, а не ОСОБА_5 Також, позивач ОСОБА_1 не чим не обґрунтувала свою вимогу про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат у зв’язку з хворобою та розвитком дитини у розмірі 500 грн. щомісяця, оскільки нею не доведено суду, які саме ліки (процедури) та які заходи, пов’язані з розвитком дитини,  на яку суму і на який час в майбутньому потребує ОСОБА_5     

Невизнання відповідачем ОСОБА_2 факту додаткових витрат позивачки на суму 900 грн. за відвідування ОСОБА_5 спортивного клубу «Олімп»спростовується довідкою ПП ОСОБА_8 від 29.09.10 р. (а.с.110)

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивачкою ОСОБА_1 були витрачені додаткові  кошти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 в розмірі 8122 грн. (7222 грн.+ 900 грн.). При цьому, з огляду на вищенаведені положення статей 180,185 СК України,  з ОСОБА_2 потрібно стягнути половину вказаних витрат (4061 грн.), оскільки   матір ОСОБА_5 –ОСОБА_3, також нарівні з колишнім чоловіком зобов'язана брати участь у додаткових витратах на дитину.          

           Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -

           В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_5, у розмірі 4061 грн.

          Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито на суму 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 грн..      

В решті позовних вимог відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.  

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

         Суддя:                                                                            М.В. Антоненко