Справа №  1-125/11

                                                            В И Р О К

                                        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  26.04.2011  року  Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого –судді Сарапа М.Б.

при секретарі – Дубовій С.І.

за участю прокурора – Бизова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Красносілка, Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 та області, не судимого,

за  ч.1 ст. 185 КК України,

           ВСТАНОВИВ:       

19.11.2010 року, близько 11.00 години, ОСОБА_1, знаходячись на території фермерського господарства «Медовий сад», що в АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, таємно викрав належний останньому металобрухт, а саме: два металевих бильця від ліжка вагою 12 кг, вантажопідйомник вагою 100 кг, каністру металеву об»ємом на 10 л вагою 2 кг, плиту металеву від пічки вагою 20 кг, а всього викрав 134 кг металобрухту, вартістю 2 грн. за 1 кг брухту чорних металів, на загальну суму 268 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив  ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що 19.11.2011 року вчинив крадіжку металобрухту з ФГ «Медовий сад».  

          Згідно ст.299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за заявою підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

          Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).      

          Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

          Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.

          Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

          З урахуванням викладеного, обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе без  ізоляції від суспільства.

          Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

          На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін –підписка про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяКіровоградського районного суду

Кіровоградськоїобласті М.Б. Сарап