Обухівський районний суд Київської області

Справа №  1-73/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 квітня 2011 року                                                        Обухівський          районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Кубар О.Є..,

за участю прокурора Красківського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня, працюючого за договорами найму поваром в ресторані «Оліва»в м. Києві, по вул. Червоноармійській 35, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2011 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні оптово-роздібного магазину «Велика кишеня»ТОВ «Фудмаркет», що знаходиться в м. Обухів, по вул. Київській 119, Київської області, під час його роботи, та маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до відділу спиртових виробів, де з тією ж метою взяв з полички торгівельного залу пляшку коньяку «Хеннессі ВСОП»ємністю 0,7л. вартістю 627 грн., та станок «Жилет Вену крістал+2 картридж»вартістю 62 грн. 04 коп.. Після чого пляшку коньяку та станок поклав до поліетиленового пакету, який був при ньому та пішов до виходу з магазину, не розрахувавшись за товар та таким чином намагався викрасти з торгівельного залу вказаний коньяк та станок, чим міг завдати магазину «Велика кишеня» ТОВ «Фудмаркет»матеріальної шкоди на загальну суму 689 грн. 04 коп.. Проте він не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину його було затримано співробітниками охорони ТОВ «Боярд 9», та вилучено викрадене майно.

         В судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні  вказаного злочину визнав повністю, подавши письмову заяву заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по даній справі, підтвердив, що не оспорює ні кваліфікацію його дій, ні правдивість та достовірність зібраних по справі доказів, та показав що наприкінці лютого 2011 року близько 14 год. 30 хв. він разом з сином зайшов до магазину «Велика кишеня», що розташований в м. Обухів, по вул. Київській 119, Київської області, щоб придбати сину кукурудзяні палички, тоді йому захотілось спробувати коньяк «Хеннессі ВСОП»і він взяв одну пляшку і ще взяв станок «Жилет Вену крістал+2 картридж». На касі розрахувався за пакет та кукурудзяні палички, а за коньяк та станок не розрахувався, при виході з магазину його затримала охорона та вилучила вказаний неоплачений товар. У вчиненому він щиро кається просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі, крім того просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він щойно працевлаштувався на хорошу роботу поваром в ресторан.

Відповідно до вимог ст.299 КПК України, впевнившись у добровільності та істинності позиції підсудного, роз'яснивши йому вимоги ст.299 КПК України, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення заяви підсудного, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту підсудного, дослідженням характеризуючих даних підсудного, оскільки підсудним не оспорюється кваліфікація його дій та доведеність його вини.

          Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

          Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.                              

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття підсудного, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним злочину, обставини справи що пом»якшують покарання, позитивну характеристику з місця проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим призначення покарання у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, необхідно обрати підписку про невиїзд.

Речові докази пляшка коньяку «Хеннессі ВСОП»ємністю 0,7л., та станок «Жилет Вену крістал+2 картридж»залишити ТОВ «Фудмаркет», СД-диск з відеозаписом зберігати при справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 1 КК України  і призначити йому покарання за даний злочин у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, обрати підписку про невиїзд.

Речові докази пляшка коньяку «Хеннессі ВСОП»ємністю 0,7л., та станок «Жилет Вену крістал+2 картридж»залишити ТОВ «Фудмаркет», СД-диск з відеозаписом зберігати при справі.

На даний вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі  15 діб.

Суддя   Л. В. Потабенко