П О С Т А Н О В А 3-205-11
іменем України
08 лютого 2011 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кулініченко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової адміністрації в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 працює продавцем ТОВ «Титан»
по ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
При перевірці магазину ТОВ «Титан», що розташоване: Київська область м. Обухів, вул. Київська, 162, встановлено, що ОСОБА_1., як продавцем було допущено порушення встановленого законом порядку, а саме незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО, чим порушено вимоги п.п. 1,2, 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року та скоїно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не заперечила.
На судовий розгляд справи не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась. Клопотань, заяв чи письмових заперечень до суду не надавала.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також відповідними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, підтвердженням фактичної наявності коштів, копією денного звіту.
Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення доведена в повному обсязі, а тому остання повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинене.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ставлення особи, що притягується до вчиненого, особу порушника, її матеріальний стан, наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, та виходячи з доведеності вини ОСОБА_1, а також врахувавши малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити, оскільки тяжких наслідків від вчиненого не настало та призначення даного виду адміністративного стягнення на думку суду буде достатньо для виправлення порушника та недопущення нею в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.7,22, 33, 34, , ч. 1 ст. 1551, 221, 251, 252, 283, 284, 287, 288, 289, 290 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.
Суддя :Г. В. Кулініченко