Справа №  2-а-338/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 березня 2011 року                                                                       смт. Царичанка

          Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області, як адміністративного суду, Ритов В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до  Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови,

                                                      В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції і з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України просять забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, визнати протиправними дії головного державного виконавця Дубоноса А.В. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 24650883 від 22.02.2011 року.

          У відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити згідно вимог ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України у зв’язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

          Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

          Статтею 383 ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, у якій зазначено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

          Як вбачається із самої позовної заяви виконавче провадження відкрите на виконання виконавчого листа Царичанського районного суду Дніпропетровської області № 2-104/10 від 27.01.2011 року, з чого можна зробити висновок, що Царичанським районним судом була розглянута не адміністративна, а цивільна справа № 2-104/10, а тому у відповідності із ст.. 383 ЦПК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якщо вони вважають, що діями або бездіяльністю працівників державної виконавчої служби були порушені їх права чи свободи, повинні були звернутися до суду із скаргою на дії чи бездіяльність працівників виконавчої служби в порядку цивільно-процесуального судочинства.

          На підставі викладеного та керуючись ст.. ст..  109,  158, 165 КАС України,

                                              У Х В А Л И В:

          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови.

          Копію ухвали разом  із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачам.

          Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів після отримання її копії.

          Суддя                                                                                            В.І.Ритов.