Дело № 1-30/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.05.2011  года Баглейский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской  области

в составе:        председательствующего судьи                               Тюлюновой В.Г.

                         при секретаре                                                  Куцевол Л.В.

                         с участием прокурора                                         Медяник О.В.

                                             адвоката                                                ОСОБА_1                                                                                                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого:

26.04.1999 года Баглейским районным судом г.Днепродзержинска за совершение преступления по ч.2 ст.229-6 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы с применением ст.45 УК Украины с испытательным сроком 2 года, штрафом в сумме 170грн;

19.06.2003 года Заводским районным судом г.Днепродзержинска за совершение преступлений по ч.1 ст.186 УК Украины, ч.2 ст. 81, ч.1 ст.89, ст.42, ст.43 УК Украины (1960 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

13.07.2006 года Баглейским районным судом г.Днепродзержинска за совершение преступления по ч.2 ст.186 УК Украины (2001 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 31.03.2008 года неотбытая часть наказания 1 год 6 месяцев 19 дней заменена более мягким наказанием, ограничением свободы. Освободился 07.08.2008 года по постановлению Самарского районного суда г.Днепропетровска от 30.07.2008 года условно-досрочно на     1 год 2 месяца 9 дней в соответствии со ст.81 УК Украины;  не работавшего, проживавшего по АДРЕСА_1, обвиняющегося в совершении преступления по ч.1  ст.187 УК Украины (2001 г.).

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 13.07.2006 года ОСОБА_2 осужден за открытое похищение чужого имущества граждан, совершенное  с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, 08.04.2005 года примерно в 23 часа 15 минут в районе пр.Ленина в г.Днепродзержинске открыто похитил имущество потерпевшего ОСОБА_3 на общую сумму 3 372 грн., причинив при этом потерпевшему легкие телесные повреждения.

Освободившись 07.08.2008 года по постановлению Самарского районного суда г.Днепропетровска от 30.07.2008 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 9 дней в соответствии со ст. 81 УК Украины, совершил новое преступление при следующих обстоятельствах.

16.04.2009 года примерно в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужым имуществом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, пришел к торговому киоску, расположенному по АДРЕСА_3, взяв с собой, как орудие совершения преступления, револьвер –зажигалку, изготовленную промышленным способом. Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужым имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговому киоску, где в это время через окно киоска  реализатор ОСОБА_4 осуществляла торговлю. Направив в ее сторону револьвер-зажигалку, угрожая применением насилия опасного для ее жизни и здоровья, произвести выстрел в случае отказа передать ему деньги в сумме 100 грн., находящиеся в кассе торгового киоска. Потерпевшая     ОСОБА_4, видя подсудимого в нетрезвом состоянии с револьвером в руке, который она воспринимала как настоящий пистолет, реально воспринимая его угрозы произвести выстрел из пистолета как опасные для ее жизни и здоровья, укрылась за стеной торгового киоска. В это время реализатор киоска ОСОБА_5, оказавшись в киоске и, воспринимая угрозы ОСОБА_2 реализатору ОСОБА_4 выстрелить в нее из пистолета, если она не даст из кассы киоска 100грн., как реальные для жизни и здоровья, испугавшись и за свою жизнь и здоровье, так как оказалась в киоске с потерпевшей, вызвала по своему мобильному телефону работников милиции. Услышав о вызове работников милиции, подсудимый, высказывая словесные угрозы убийством в адрес ОСОБА_4, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенном преступлении не признал, показал, что хозяин торгового киоска, расположенного по АДРЕСА_3, ОСОБА_6 занимался продажей некачественной водки, в чем он убедился, покупая водку в киоске, поэтому писал на него жалобы, чтобы привлечь к ответственности. ОСОБА_6, чтобы отомстить ему с помощью реализатора     ОСОБА_4 обвинил его в совершении 16.04.2009 года преступления, которого он не совершал.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, считает, что виновность ОСОБА_2 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение.

Из заявления о совершенном на нее нападении с использованием пистолета с целью завладения деньгами в сумме 100 грн. 16.04.2009 года после 17 часов на работе в торговом киоске по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 обратилась в Баглейский районный отдел внутренних дел г.Днепродзержинска 16.04.2009 года (заявление зарегистрировано 16.04.2009 года под №1653 в журнале регистрации заявлений и сообщений о совершенных преступлениях по Баглейскому РОВД г.Днепродзержинска том.1 л.д. 4).

При досмотре личных вещей ОСОБА_2 16.04.2009 года (протокол досмотра находится в материалах дела том.1 л.д.12) у него был  изъят предмет в виде пистолета размерами 230х140 мм. коричнево-серебристого цвета, с рукояткой черного цвета. При досмотре пояснял, что изъятый предмет –револьвер –зажигалка, который он носил при себе, чтобы подкуривать сигареты.

В ходе предъявления предметов для опознания 16.04.2009 года (протокол предъявления предметов для опознания находится в материалах дела, том 1 л.д.17) ОСОБА_4 опознала изъятый у ОСОБА_2 револьвер –зажигалку и подтвердила, что именно этим предметом, который  она воспринимала как настоящий пистолет, он ей угрожал 16.04.2009 года после 17 часов, требуя отдать 100 грн. из кассы киоска, где она работала реализатором.

Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что в апреле 2009 года работала реализатором в торговом киоске, расположенном по АДРЕСА_3, у частного предпринимателя ОСОБА_6 Подсудимого знала только как покупателя по кличке «ОСОБА_2». Никаких отношений с ним не поддерживала, так как он был конфликтным человеком. Делая покупки, всегда был чем-то недоволен, в связи с чем хозяин киоска требовал вызывать охрану, когда ОСОБА_2 приходил и устраивал скандалы.  С просьбами помочь ему привлечь ОСОБА_2 к уголовной ответственности ОСОБА_6 к ней  никогда не обращался. 16.04.2009 года во второй половине дня она была  на работе в торговом киоске и отпускала товар через окно торгового киоска. Подсудимый подошел к окну киоска неожиданно для нее. Потребовал дать ему из кассы киоска 100 грн., направив в ее сторону пистолет, который она воспринимала как оружие, высказывал словесные угрозы произвести выстрел из пистолета в случае отказа выполнить его требования. Видя, что ОСОБА_2 находится в нетрезвом состоянии и может в любой момент выстрелить из направленного в ее сторону пистолета, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, она укрылась за стеной торгового киоска. Реализатор киоска, свидетель ОСОБА_5, оказавшись в это время вместе с нею  в помещении киоска, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы подсудимого выстрелить из пистолета как опасные и для своей жизни и здоровья, вызвала по своему мобильному телефону работников милиции. Услышав, что вызваны работники милиции, подсудимый, высказывая угрозы расправы в ее адрес, скрылся.  О совершенном на нее нападении она сразу сообщила своему бывшему хозяину ОСОБА_6, позвонив по телефону, и написала заявление в милицию.

Свои показания в той части, что 16.04.2009 года во второй половине дня, когда она находилась на работе в торговом киоске, расположенном по АДРЕСА_3, подсудимый напал на нее и, угрожая пистолетом, направленным в ее сторону, потребовал отдать деньги из кассы киоска в сумме 100 грн., утверждал, что выстрелит из пистолета, если она откажется выполнить его требования. Требования и угрозы выстрелить из пистолета, который находился в руках ОСОБА_2. а сам он был в нетрезвом состоянии, воспринимала как реальные для своей жизни и здоровья, ОСОБА_4 подтвердила и на очной ставке с ОСОБА_2 16.04.2009 года (протокол очной ставки находится в материалах дела  том.1 л.д.31).

Свидетель ОСОБА_5 показала, что в апреле 2009 года работала реализатором в торговом киоске, расположенном по АДРЕСА_3.  Потерпевшая ОСОБА_4 была ее напарницей по работе. Подсудимого знала как конфликтного покупателя по кличке «ОСОБА_2». Хозяин киоска ОСОБА_6 предлагал вызывать охрану, когда ОСОБА_2 скандалил, делая покупки в киоске. 16.04.2009 года, во второй половине дня, она находилась в подсобном помещении киоска, а ОСОБА_4 через окно в киоске отпускала товар покупателям. Услышала, что кто-то разговаривал с потерпевшей на повышенных тонах. Увидела в окошке киоска подсудимого, который требовал 100 грн., угрожая расправой, при этом удерживал  правой руке предмет темного цвета удлиненной формы, направив его на ОСОБА_4 Говорил, что лишит потерпевшую жизни. Воспринимая угрозы ОСОБА_2 как реальные для свой жизни и здоровья, поскольку она находилась в помещении киоска, а помещение небольшое, опасаясь за ОСОБА_4, вызвала по мобильному телефону работников милиции, после чего подсудимый ушел. Ее никто не просил помочь привлечь ОСОБА_2 к уголовной ответственности, ни делал этого и ее бывший хозяин ОСОБА_6

Свои показания в той части, что она слышала и видела, как подсудимый, которого знала как покупателя киоска, где работала реализатором, заглядывая в окно киоска, требовал от ОСОБА_4деньги 100 грн., угрожал 16.04.2009 года во второй половине дня лишить ее жизни, при этом держал в руке предмет темного цвета удлиненной формы, направив на потерпевшую, а она воспринимала слова угроз как реальные для жизни и здоровья своего и ОСОБА_4, поэтому вызвала по своему мобильному телефону работников милиции, ОСОБА_5 подтвердила и на очной ставке с ОСОБА_2 16.04.2009 года (протокол очной ставки от 16.04.2009 года находится  в материалах дела том.1 л.д.32).

По заключению судебной экспертизы вещественных доказательств №44/07-75 от 23.04.2009 года (заключение экспертизы находится в материалах дела том.1 л.д.49-50), исследованному в суде, револьвер, изъятый 16.04.2009 года у ОСОБА_2, является револьвером –зажигалкой и к категории огнестрельного оружия не относится. Изготовлен промышленным способом. Отсутствуют какие-либо изменения конструкции револьвера, позволяющие производить из него стрельбу. Предназначен для использования в качестве зажигалки в быту.

Револьвер –зажигалка, изъятый у ОСОБА_2 в ходе личного досмотра 16.04.2009 года, признан вещественным доказательством по делу и находится на хранении в Баглейском районном отделе внутренних дел г.Днепродзержинска (постановление следователя о признании револьвера-зажигалки вещественным доказательством и квитанция о передаче его на хранение в камеру хранения находятся в материалах дела том.1 л.д.52-54).

Свидетель ОСОБА_6 показал, что вместе с женой ОСОБА_7 занимаются предпринимательской деятельностью, имеют торговый киоск, расположенный по АДРЕСА_3, где реализаторы, которых они нанимали на работу, вели торговлю. Со слов реализаторов ему было известно, что в киоск приходит покупатель по кличке «ОСОБА_2», подсудимый по делу. Устраивает скандалы, всегда ведет себя агрессивно. Он потребовал, чтобы реализаторы вызывали охрану, когда приходил подсудимый и скандалил. 16.04.2009 года во второй половине дня, к нему на мобильный телефон позвонила реализатор киоска ОСОБА_5 и сообщила, что ОСОБА_2 угрожает реализатору ОСОБА_4, требует деньги. Через некоторое время по мобильному телефону позвонила и сама ОСОБА_4 Она была расстроена, рассказала, что ей угрожал расправой подсудимый, требуя деньги. Реализаторы сообщили ему, что вызвали работников милиции, которые приехали по вызову. Он ни о чем не просил реализаторов. Никаких отношений с ОСОБА_2 не поддерживал и не собирался с ним сводить какие-либо счеты. В связи с нападением на реализатора киоска 16.04.2009года вместе с ОСОБА_4, которая у него в то время работала, приезжал в милицию, но не просили  ему в чем-то  помогать или наказывать подсудимого.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 13.05.2009 года с участием потерпевшей ОСОБА_4 (протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицы к нему находится в материалах дела                   том.1 л.д.68-70) она в присутствии понятых подробно рассказала и показала, чего не отрицала в судебном заседании, как 16.04.2009 года после 17 часов, когда находилась на рабочем месте, в киоске, расположенном по АДРЕСА_3, подошел подсудимый ОСОБА_2 Направив в ее сторону пистолет, прикрывая пистолет курткой, потребовал отдать из кассы киоска деньги 100грн., высказывая словесные угрозы произвести выстрел из пистолета, если она откажется выполнить его требования, а она реально воспринимала его угрозы как опасные для своей жизни и здоровья, поскольку подсудимый вел себя агрессивно, вплотную направил пистолет на нее, пистолет находился на уровне прилавка, за которым она находилась, а помещение киоска небольшое.

Свидетель ОСОБА_8 показал, что знаком с подсудимым ОСОБА_2 в течение нескольких лет и поддерживал нормальные человеческие отношения. В быту ОСОБА_2 называют «ОСОБА_2». Встречались они, как правило, возле кафе по пр.Ленина в г.Днепродзержинске. Когда подсудимый в нетрезвом состоянии, ведет себя агрессивно, поэтому владелец киоска по пр. Ленина 89–А в г.Днепродзержинска приказывал своей охране не пускать его на территорию, где находился киоск. 16.04.2009года днем он пришел к торговому киоску и кафе, расположенных по      пр.Ленина 89-А  в г.Днепродзержинске. Встретил ОСОБА_2, который находился возле киоска, и заказал 100 граммов водки. Подсудимый о чем-то поговорил с охранниками, потом вдвоем они пошли к магазину «Велес», расположенному по пр.Ленина в г.Днепродзержинске, где купили по бутылке пива. Через некоторое время возвратились к киоску, где он заказал себе 100 грамм водки. Взяв стакан с водкой, отошел от киоска на расстояние 1,5 метра. К окошку киоска вплотную подошел ОСОБА_2 Он услышал, как подсудимый сказал реализатору киоска, что «порешит ее», когда она будет уходить домой за то, что она вызвала охрану, выразился нецензурно. Он воспринял слова ОСОБА_2 как реальную угрозу для реализатора киоска. Сделал замечание подсудимому, который стоял вплотную к окошку киоска, руки ОСОБА_2 были подняты к прилавку киоска. Потом ОСОБА_2 отошел от киоска и направился в противоположную сторону. Он же остался возле киоска. Подъехали работники милиции. 16.04.2009 года они с подсудимым вместе употребляли спиртное, поэтому он находился в нетрезвом состоянии. Ему было известно, что ОСОБА_2 носит с собой зажигалку в виде револьвера.

Свидетель ОСОБА_9 показал, что занимается  частным извозом, используя автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. 16.04.2009 года после 17 часов находился возле торгового киоска по пр. Ленина 89-А в г.Днепродзержинске. Знал подсудимого по кличке «ОСОБА_2», поскольку проживал в этом районе и часто приходил к киоску. ОСОБА_2 в этот вечер 16.04.2009 года также находился возле киоска, вплотную стоял возле окошка, о чем-то разговаривая с реализатором. Разговора не слышал. Позже, когда ОСОБА_2 ушел, он подошел к киоску, чтобы купить кофе.  Реализатор была расстроена и сказала ему, что подсудимый требовал у нее деньги, угрожая пистолетом.

Свидетель ОСОБА_10 показал, что проживает во многоквартирном ІНФОРМАЦІЯ_2. Знаком с подсудимым, которого называют «ОСОБА_2», поскольку он проживает в этом микрорайоне.  В 2008 году ему на день рождение подарили револьвер –зажигалку, которую в марте 2009 года у него забрал подсудимый, так как зажигалка ему понравилась.  ОСОБА_2 сказал ему, что такой зажигалкой –револьвером можно пугать. Являясь инвалидом 1-й группы и с трудом передвигаясь из-за отсутствия нижних конечностей, он  не стал ссорится с ОСОБА_2 и забирать у него револьвер-зажигалку.

Будучи задержанным 16.04.2009 года по подозрению в совершении преступления по ч.1 ст.187 УК Украины(протокол задержания находится в материалах дела                    том.1 л.д.20-21), ОСОБА_2 в протоколе задержания собственноручно написал, что мотивы задержания ему ясны.

При рассмотрении в суде представления следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска Гляненко Н.А. об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей 17.04.2009 года (постановление Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 17.04.2009 года находится в материалах дела на том.1 л.д. 41) он не признал вину в совершении разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_4, подтвердил, что официально не работает, имеет, неснятую и непогашенную судимость, что срок его условно-досрочного освобождения не закончен. Заявил, что к нему в процессе задержания и следствия применялись меры физического воздействия со стороны работников милиции.

В судебном заседании ОСОБА_2 продолжал утверждать, что к нему в ходе следствия со стороны работников милиции применялись меры физического воздействия.

Для проверки утверждений подсудимого о применении к нему в ходе следствия мер физического воздействия со стороны работников милиции постановлением суда от 31.08.2010 года прокурору Баглейского района г.Днепродзержинска Резнику В.И. поручено провести служебное расследование по факту применения к ОСОБА_2 мер физического воздействия со стороны работников милиции.

Из постановление заместителя прокурора Баглейского района г.Днепродзержинска от 16.09.2010 года  Кошкина Д.Н. от 16.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление находится в материалах дела том.2 л.д. 188-189) усматривается, что заместителем прокурора Баглейского района г.Днепродзержинска Д.Н.Кошкиным было отказано в возбуждении уголовного дела  в отношении работников Баглейского районного отдела внутренних дел г.Днепродзержинска, поскольку в ходе проверки не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях работников районного отдела внутренних дел признаков состава преступления.

Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Баглейского районного отдела внутренних дел г.Днепродзержинска    по заявлению подсудимого ОСОБА_2, обвиняющегося в совершении преступления по                  ч.1 ст.187 УК Украины, были истребованы судом из прокуратуры Баглейского района г.Днепродзержинска и проверены в судебном заседании.

Утверждения ОСОБА_2 о том, что его избили работники милиции опровергаются также справкой травматологического пункта Днепродзержинской городской больницы скорой помощи от 18.06.2009 года под №299, которую подсудимый представил суду 27.04.2011 года, так как в справке указано, что он обратился в травмпункт больницы 17.04.2009 года и с его слов записано, что травму головы получил 16.04.2009 года в 17 часов, травма хулиганская.  

Суд критически оценил показания ОСОБА_2, и считает, что подсудимый, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений с применением насилия, выработал такую позицию защиты в суде, отрицая вину в совершении преступлений. Такой позиции, отрицания вины в совершении преступления он придерживается, чтобы избежать назначения строгого наказания за совершение тяжкого преступления, при наличии неснятой и непогашенной судимости.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что 16.04.2009 года в 17 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к торговому киоску, расположенному по АДРЕСА_3. Используя как орудие преступления револьвер-зажигалку, которую реализатор киоска, потерпевшая ОСОБА_4, воспринимала  как пистолет, направив его в сторону потерпевшей, потребовал выдать из кассы деньги 100 грн., высказывая словесные угрозы произвести выстрел из пистолета в случае отказа выполнить его требования. Потерпевшая воспринимала угрозы подсудимого, находившегося в нетрезвом состоянии, угрожавшего выстрелить из пистолета, как реальные для свой жизни и здоровья, поэтому действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами следствия по                                 ч.1 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужым имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает как обстоятельства, отягчающие наказание, рецидив преступлений, совершение преступления  в состоянии алкогольного опьянения; как обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает проживание подсудимого с мамой, пенсионером по возрасту, положительную характеристику с места жительства, отсутствие у потерпевшей материального характера претензий к подсудимому, но с учетом его личности, будучи трудоспособным, нигде не работал, обстоятельств, при которых совершено преступление, совершение тяжкого преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

ОСОБА_2 совершил новое преступление в период неотбытой части наказания по приговору Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 13.07.2006 года, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 71, ст.72 УК Украины, назначив ему наказание за совершение нового преступления, считает необходимым частично присоединить  неотбытую часть наказания по приговору Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 13.07.2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы.

В ходе досудебного следствия по делу проведена судебная экспертиза вещественных доказательств, на проведение которой затрачены денежные средства в сумме                  150 грн. 24коп., которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу.

Как орудие совершения преступления ОСОБА_2, использовал револьвер-зажигалку, находящуюся на хранении в Баглейском РОВД г.Днепродзержинска (квитанция №136816 находится в т.1 л.д.54), которую суд считает необходимым уничтожить.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.187 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.1 ст.71, ст.72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору  Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 13.07.2006 года  в виде 6 месяцев лишения свободы и определить наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 16.04.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки по делу, состоящие из оплаты за проведение экспертизы вещественных доказательств, в сумме 150 грн. 24 коп.

Вещественное доказательство по делу, револьвер-зажигалку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Баглейского РОВД г.Днепродзержинска, уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области  путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.

Председательствующий по делу                                                   В.Г.Тюлюнова