Справа № 3-745/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року                                                                                  м. Лисичанськ

               Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новодружеська Луганської області, працюючого на шахті «Новодружеська», проживаючого в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

                                                            В С Т А Н О В И Л А:

            09 лютого 2011 року о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керував власним  транспортним засобом марки «ІЖ-Юпітер-3»без номерного знаку, по вулиці Пролетарська міста Новодружеська, в стані алкогольного сп’яніння, чим  порушив п. 2.9 ПДР  України. Стан алкогольного сп’яніння підтверджується проведенням тестування на алкоголь від 09.02.2011 року.                 

            ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 09 лютого 2011 року о 17 годині 45 хвилин, він дійсно після вживання алкогольного пива, керував транспортним засобом марки «ІЖ-Юпітер-3». Претензій до співробітників ВДАІ м. Лисичанська він не мав, копію протоколу отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.   

           У судовому засіданні встановлено, що посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.

           Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

            При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що  пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, посвідчення водія не має, інвалідом не являється, щиро розкаявся.

            В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.                         

            Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина  являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.                                

            З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

           Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

           Керуючись  ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -   

П О С Т А Н О В И Л А:

           Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.            

          Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                   Суддя:                                                                          Л.І.Дядько