Справа № 3-991/11

      П О С Т А Н О В А

     І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 року                                                                                                м. Лисичанськ

                  Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Лисичанська Луганської області, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

           10 березня 2011 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння за місцем проживання: АДРЕСА_1, вчинила словесну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, завдавши шкоди його психічному здоров’ю, чим скоїла насильство у сім’ї.

           ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явилася, причини не з’явлення суду невідомі, але згідно розписки про виклик до суду була повідомлена належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді, вбачається, що свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, копію протоколу отримала 12.03.2011 року.

            12.03.2011 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.                      

            Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила насильство у сім’ї, а саме вчинила дії психологічного характеру, тобто насильство, пов’язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини,

внаслідок чого могла  бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілого.

             При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, в письмових поясненнях свою провину визнала, але для дачі пояснень до суду не з’явилася.

             Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

             В якості обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 35 КУпАП, суд приймає до уваги вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

            З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

            Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді громадських або виправних робот та адміністративного арешту, суд не вбачає.

          Керуючись  ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

           Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

            Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                       Суддя:                                                         Л.І.Дядько