Дело № 1-69/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.04.2011 року  Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области

          в составе:          председательствующего судьи                              Подобед Е.К.

                              при секретаре                                                  Севастьяновой Л.Н.

                              с участием прокурора                                        Медяник О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                    уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины; образование

                    среднее, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет,

                    официально не работает, проживает: АДРЕСА_1

                    Ранее судим: 06.08.2009 года Днепровским районным судом

                    г.Днепродзержинска по ст. 263 ч.1, 75 УК Украины к 02 годам

                    лишения свободы с испытательным сроком 01 год.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

          22 мая 2010 года примерно в 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ОСОБА_1, находясь в магазине «Малинка»расположенном по пр. Ленина, 103 в г. Днепродзержинске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к ячейке хранения личных вещей посетителей магазина, где находились личные вещи гражданки ОСОБА_3, и действуя тайно, путем подбора ключа, открыл ячейку, пытаясь завладеть ее личным имуществом и тайно похитить следующее находившееся в сумке имущество потерпевшей ОСОБА_3: деньги в сумме 4400 грн.; мобильный телефон «Нокиа 2720»стоимостью 800 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 25 грн., на счету которой было 15 грн.; футляр для телефона стоимостью 50 грн.; очки для зрения стоимостью 30 грн.; пластиковый футляр для очков стоимостью 10 грн.; сумка женская фирмы «Орифлейм»стоимостью 120 грн., а всего на общую сумму 5450 гривен.

          Однако, по независящей от воли подсудимого ОСОБА_1 причине, он свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан на месте преступления сотрудниками магазина «Малинка».

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 22.05.2010 года, употребив дома 2 бутылки пива, примерно в 09.30 час. пошел в магазин «Малинка». В магазине он обратил внимание на одну из ячеек для сумок, которая была приоткрыта. В этой ячейке, подсудимый увидел женскую сумку и решил осмотреть ее содержимое на наличие ценных предметов. Он достал сумку и направился к столику, расположенному за кассиром, где стал осматривать содержимое сумки. Когда он обнаружил в сумке мобильный телефон, подошел охранник магазина «Малинка», и задержал его.

          Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 22.05.2010 года она зашла в магазин «Малинка», чтобы сделать необходимые покупки. Свою сумку она поставила в ячейку № 14, расположенную в секции ячеек для покупателей. Больше при ней ничего не было. Закрыв ячейку, потерпевшая с ключом направилась в торговый зал, где стала делать покупки. Через некоторое время, ей на мобильный телефон позвонила сестра, и сказала, что у нее украли сумочку, и чтобы она дождалась сотрудника милиции. Потерпевшая сразу же направилась к выходу, где стояли ячейки. От сотрудника милиции, потерпевшая узнала, что неизвестный мужчина был задержан с ее сумочкой. Они прошли в ЛО, где она написала заявление. В результате кражи у нее было похищено следующее имущество: сумка женская фирмы «Орифлейм»коричневого цвета, стоимостью 120 грн.; косметичка, в которой находились деньги в сумме 4400 грн.; мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 800 грн, в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар»стоимостью 25 грн., на счету которой было 15 грн.; футляр для телефона, стоимостью 50 грн.; очки для зрения, стоимостью 30 грн.; футляр для очков, стоимостью 10 грн. Всего на общую сумму 5450 грн. Все похищенное ей было возвращено, претензий к подсудимому она не имеет.

          Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 УК Украины подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

          - протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 22.05.2010 года в ходе которого у подсудимого была обнаружена женская сумка с вышеуказанными вещами (л.д. 9);

          - показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в ходе судебного заседания, т.к. причина неявки его в судебное заседание признана уважительной, согласно которым он видел, как мужчина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осматривал содержимое женской сумки, ему не принадлежащей, и вел себя очень подозрительно (л.д. 21);

          - показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он видел, как подсудимый рассматривал содержимое женской сумки коричневого цвета, и положил к себе в карман мобильный телефон. Он сказал охраннику «Малинки», чтобы тот выяснил, чью сумку осматривает подсудимый. Далее он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре ОСОБА_1, в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята женская сумка (л.д. 22);

          - другими доказательствами по делу в их совокупности.

          В ходе судебного следствия, по постановлению суда в связи с заявлением подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему работниками милиции недозволенных методов ведения досудебного следствия, прокурором Баглейского района г. Днепродзержинска была проведена служебная проверка, согласно материалам которой, в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 о применении к нему методов физического и психического воздействия со стороны оперативных работников уголовного розыска Баглейского РОВД г. Днепродзержинска было отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, за отсутствием в их действиях состава преступления.

          Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого ОСОБА_1 в том, что он покушался на совершение тайного похищения чужого имущества, и его указанные преступные действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины.

          При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное им преступление не относится к категории тяжких, подсудимый не работает, а также все данные, характеризующие его как личность –по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества.

          Суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, так как именно такое наказание является необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предотвращения совершения им новых преступлений.

          Руководствуясь ст.ст.  323 –324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850.00 гривен.

          В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины, наказание по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 06.08.2009 года исполнять самостоятельно.

          Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.

          На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течении 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.

          Председательствующий                                                            Е.К. Подобед