Справа № 1519\2а-1762\11

   У Х В А Л А

      01 квітня 2011 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши  клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду справи за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови безпідставною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011р. позивачка звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати безпідставною відмову відповідача нарахувати соціальну допомогу та зобов»язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 січня 2006р. по 31 грудня 2010р. та з 01 січня 2011р. з подальшим нарахуванням та виплатою надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя під час одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

В позовній заяві позивачка просить суд поновити їй строк для звернення до суду та зазначає, що у відповідності до ст. 46 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та на ч.2 ст.3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»вона вважає, що термін звернення у її випадку встановлюється не ст.99 КАС України, а спеціальним матеріальним законом, який зазначає, що суми пенсії, неодержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка не зазначила коли саме їй стало відомо про порушення її прав та інтересів, фактично вона звернулася до суду з позовом 30.03.2011р. Суд вважає, що у позивачки виникло право на звернення до суду саме з 2006 року, коли їй виплачувалась щомісячна допомога, однак вона вказаним правом не скористалася, гроші отримувала, тобто погоджувалась на той період часу з зазначеними сумами допомоги, з заявою до відповідача про перерахунок допомоги на дітей не зверталася та фактично звернулася до суду з позовом 30.03.2011р.

Посилання позивачки на те, що днем коли вона дізналася про порушення її прав вважає днем отримання відповіді від відповідача та те, що вона за станом здоров»я не могла раніше звернутися до суду з вказаним позовом не підтверджено  будь-якими доказами і,  крім того,   суд зазначає, що  позивачка мала право направити позовну заяву раніше поштою і просити слухати справу у її відсутності.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає необхідним залишити без розгляду вимоги позивачки щодо визнання дій відповідача неправомірними та стягнення з відповідача невиплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01 січня 2006р. по 30 вересня 2010р., у зв»язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

           Посилання позивачки на ст. 46 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та на ч.2 ст.3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд не бере до уваги, оскільки при розгляді даної справи пріоритет має кодифікаційний закон, тобто ст. 99 КАС України, який визначає порядок адміністративного процесу та встановлює порядок діяльності судів щодо розгляду і вирішення зазначеної області суспільних відносин адміністративної юрисдикції.

            Крім того, Закони України, на які посилається позивачка, щодо терміну позовної давності, є звичайними поточними законами та регулюють відношення досудового розгляду спору.

           Згідно до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

За таких підстав суд приходить до висновку, що позивачкою пропущено строк звернення до суду, поважності причин її пропуску суду не надано та її права підлягають захисту з 30 вересня 2010р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови безпідставною та зобов»язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2006р. по 30.09.2010р. підлягають  залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду  відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови безпідставною та зобов»язання вчинити певні дії за період з 01.01.2006р. по 30.09.2010р.  - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду  шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення.          У разі якщо ухвалу  було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

          Суддя:                                                                                 І.А.Мазун