Справа №: 3-1140/11

П О С Т А Н О В А

10.05.2011 рокум.

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши  справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка працює заступником директора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ч.1 ст.2122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у період з 02.08.2010 року по 23.08.2010 року, з використанням паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виїздила за межі території України до Російської Федерації у приватних справах. Але, у порушення вимог п.4 ст.28 Закону України «Про державну таємницю»та пп.119, 651 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ №1561-12 від 02.10.2003 року, перед виїздом до іноземної країни ОСОБА_1 письмово не повідомила посадових осіб, які надали їй допуск до державної таємниці, та режимно-секретний орган Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»про свою закордонну поїздку, не була зареєстрована у журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці і не пройшла відповідний інструктаж про порядок звернення до дипломатичних представництв та інших підприємств, установ, організацій України в іноземній країні у разі виникнення обставин, що створюють небезпеку для збереження секретної інформації.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи невиконання вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1, якій у встановленому Законом порядку надано допуск до державної таємниці, та невжиття нею заходів щодо охорони державної таємниці, починаючи з 02.08.2010 року по теперішній час,, в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №54 від 04.04.2011 року, копіями матеріалів про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника директора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»від 19.08.2009 року, копією наказу та доступу до державної таємниці від 04.02.2011 року, копією посадової інструкції, копією зобов’язання у зв’язку із наданням допуску до державної таємниці від 23.12.2010 року, копією журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.02.2011 року

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, проте у письмовій заяві просила суд розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв’язку з чим вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2122, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 2122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська   А. А. Леонов