Справа № 2-2245/11

У Х В А Л А

іменем України

07.04.2011   суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у кому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позовна заява підписана, відповідно до наданих документів, ОСОБА_3. Однак в матеріалах справи немає ані довіреності на вказану особу, ані інших документів, що підтверджують його повноваження для подачі вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З вищевказаних підстав позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –залишити без руху.

Надати позивачу строк п’ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Роз’яснити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що в разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.