№ 3-194/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року                                                                                                      м. Дніпропетровськ

         Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження, працюючої директором ТОВ «Істейтальянс», адреса: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

                                                    ВСТАНОВИВ:

          14 січня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

  Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав. Так, ст. 38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлено строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення та витягу з акту перевірки, ОСОБА_1 вчинила правопорушення шляхом ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2009 року, заниження податкового зобов’язання по декларації за лютий та березень 2009 року, тоді як дана справа надійшла до суду лише 14 січня 2011 року.

            ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

            Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.                             

            Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1  у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Оскільки, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП України накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винною    ОСОБА_1 у    скоєнні    адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                                                                      В.В. Трещов