Дело №  1-239/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

12.05.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

     в составе:

председательствующего-судьи:          - Золотаревой В.К.

при секретаре:                                         - Снаговской М.А.

с участием прокурора:                               - Комнатного О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Вуж Шунганского района Горно – Бадахшанской АО  Таджикистан, таджика, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении  двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 332 УК Украины, суд –

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4, имея паспорт гражданина Украины НОМЕР_1, выданный 12.07.1996 года Заводским РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, который он нашел в 2010 году в районе железнодорожного вокзала г.Днепропетровска, решил организовать незаконное перемещение ОСОБА_6 через государственную границу Украины с целью выезда последнего из г. Днепропетровска в Российскую Федерацию.

Во исполнение задуманного ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_6 о том, что он приобретет ему билет и даст паспорт гражданина Украины.

27.01.2011 года ОСОБА_4 за личные денежные средства в железнодорожных кассах г.Днепропетровска приобрел для ОСОБА_6 проездной документ НОМЕР_2 на поезд № 016 сообщением «Днепропетровск-Москва» (вагон № 9, место № 47), до станции Белгород (РФ).

27.01.2011 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_4 в помещении Центрального вокзала г. Днепропетровска передал ОСОБА_6 паспорт гражданина Украины НОМЕР_3 на имя ОСОБА_5 и проездной документ, с целью его незаконного пересечения государственной границы Украины и выезда в г. Белгород. При этом ОСОБА_4, реализуя свои преступные планы, проинструктировал ОСОБА_6 о его поведении при прохождении пограничного контроля и дал указание выучить данные паспорта НОМЕР_3 на имя ОСОБА_5. Потом  ОСОБА_4 провел ОСОБА_6 на перрон к 9-му вагону поезда № 016 сообщением «Днепропетровск-Москва».

27.01.2011 года, около в 19.30 часов ОСОБА_6 во время осуществления пограничного контроля на ОПС «Харьков», поезда № 016 сообщением «Днепропетровск-Москва» предъявил сотрудникам пограничной службы в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Украины НОМЕР_1, выданный 12.07.1996 г. Заводским РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Сотрудник пограничной службы, инспектор 1-го отделения ОПС «Харьков» старший прапорщик ОСОБА_7, усомнившись в достоверности сведений о владельце паспорта, задержал ОСОБА_6, в последующем в отношении последнего был составлен протокол административного правонарушения от 28.01.2011 года.

28.01.2011 года судья Ленинского районного суда Харьковской области признал ОСОБА_6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.204-1 КУоАП, и подвергнул административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Таким образом, ОСОБА_4, 27.01.2011 года организовал незаконное перемещение ОСОБА_6 через государственную границу Украины в Российскую Федерацию, руководил такими действиями, содействовал их совершению советами, указаниями, предоставлением средств.  

Допрошенный в судебном заедании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал суду, что в начале января 2011 года он встретился со своим знакомым ОСОБА_6, от которого узнал, что тот занимается поиском работы. ОСОБА_4 сказал, что у него есть знакомый по имени ОСОБА_5, который работает прорабом на строительной фирме в г. Москва (Российская Федерация) и в январе 2011 года планирует производить набор рабочих строительных специальностей из Украины.

В связи с этим, ОСОБА_4 предложил ОСОБА_6 выехать в Российскую Федерацию с целью дальнейшего трудоустройства, ОСОБА_6 согласился, так как на Украине не мог найти работу.

Приблизительно 20 января 2011 года он позвонил ОСОБА_6,  сказал, что через неделю тот может выезжать на заработки.

Через  2-3 дня, он встретился с ОСОБА_6 на железнодорожном вокзале г. Днепропетровска. При разговоре он рассказал ОСОБА_6 условия работы, а именно, что проживать он будет бесплатно, оплата труда от 800 долларов США в месяц, питание за свой счет, срок работы 6-8 месяцев. В ходе разговора ОСОБА_4 предупредил, что работать он будет без трудового договора. ОСОБА_6 согласился на его предложение, но сказал, что у него нет денег на приобретение билета. ОСОБА_4 пообещал, что оплатит билет и даст деньги на первое время на условиях, что с первых заработанных денег, он   вернет   ему   потраченные   денежные средства.

Кроме того, в ходе разговора ОСОБА_6 сообщил, что у него отсутствует паспорт гражданина Украины без которого он не сможет выехать из страны. ОСОБА_4 сообщил, что у него дома лежит паспорт гражданина Украины, который он нашел в районе железнодорожного вокзала в 2010 году, найденный паспорт он не стал сдавать в милицию, а отнес себе домой. Кроме того он сообщил, что мужчина чья фотография вклеена в паспорт визуально похож на ОСОБА_6 и он сможет пересечь границу Украины по данному паспорту.

27.01.2011 года около 10.00 часов, он приехал на железнодорожный вокзал г. Днепропетровска. На  вокзале около суточных касс он встретился с ОСОБА_6 и его знакомым по имени ОСОБА_8, который провожал ОСОБА_6.

На вокзале он подошел к кассе  и приобрел билет для ОСОБА_6. Билет он купил на поезд № 016 сообщением Днепропетровск - Москва до станции Белгород», вагон № 9, с датой отправления 27.01.2011 года в 14.15 часов. Билет он передал ОСОБА_6 После этого в присутствии ОСОБА_8, он передал ОСОБА_6 паспорт на имя гражданина Украины ОСОБА_5, 1977 года рождения и сказал, чтобы он запомнил паспортные данные, а именно: Ф.И.О., дату, место рождения и место регистрации. Он сказал ОСОБА_6, что при прохождении паспортного контроля в г. Харькове он должен притвориться спящим. С сотрудниками погранслужбы вести себя спокойно, уверенно, не нервничать. Сказать  цель поездки - посещение родственников. Также он ему дал деньги в сумме 500 гривен. Затем он рассказал ОСОБА_6, что по прибытию в г.Белгород на перроне его будет встречать мужчина по имени ОСОБА_5, которого он предупредил о выезде и дал внешнее описание ОСОБА_6 Он сказал, что ОСОБА_5 отвезет ОСОБА_6 на своем автомобиле до г. Москвы и трудоустроит на стройке.

После этого ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 прошли на перрон, подошли к вагону № 9 поезда № 016 сообщением «Днепропетровск-Москва». ОСОБА_6 предъявил билет проводнику и попрощался с ними. После этого с ОСОБА_6 он не встречался и не созванивался.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_4 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтвердилась показаниями свидетелей, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал суду, что в январе 2011 года, он в связи с тяжелым материальным положением обратился к ОСОБА_4 по вопросу своего трудоустройства, при этом сообщил, что потерял свой паспорт гражданина Украины. ОСОБА_4 решил оказать ему помощь в трудоустройте в г.Москва, так как имеет там знакомых.

27 февраля 2011 года, в 19.10 часов, следуя в поезде №016 сообщением «Днепропетровск-Москва» в вагоне №9, место №47, действуя согласно указаниям ОСОБА_4, при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу Украины "Харьков-пассажирский" Харьковского пограничного отряда, предъявил сотрудникам пограничной службы в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5, который ему передал ОСОБА_4 Сотрудник пограничной службы, усомнившись в достоверности сведений о владельце паспорта ОСОБА_5, снял его с поезда. В  последующем по факту попытки незаконного пересечения государственной границы Украины по чужому паспорту был составлен в отношении него протокол административного правонарушения. Постановлением Ленинского районного суда г. Харьков ОСОБА_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.204-1 КУоАП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показал суду, что 27 января 2011 года он  провожал ОСОБА_6, вместе с ОСОБА_4 ОСОБА_4 предоставил ОСОБА_6, железнодорожный билет на поезд №016 сообщением «Днепропетровск-Москва», а также паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5, а также провел инструктаж ОСОБА_6
относительно манеры поведения во время прохождения пограничного контроля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_7 следует, что 27.01.2011 года в 19:30 часов им осуществлялась проверка документов граждан вагона № 9 поезда № 016 сообщением «Днепропетровск-Москва». В  ходе проведения проверки ОСОБА_6 в качестве документов, удостоверяющего его личность предъявил паспорт гражданина Украины НОМЕР_1, выданный 12.07.1996 года Заводским РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, то есть чужой паспорт. Усомнившись в личности предъявителя паспорта, ОСОБА_6 был снят с поезда для дальнейшего разбирательства. Поскольку в действиях ОСОБА_6 имелись признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.204-1 КУоАП, им в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении серии СхРУ № 007189 от 28.01.2011 года (л.д. 53-55).

Из оглашенных в судебном заседании  показаний ОСОБА_9 следует, что 27.01.2011 года в 19:30 часов им совместно с инспектором 1 – го отделения ОПС «Харьков» ОСОБА_7 осуществлялась проверка документов граждан вагона № 9 поезда № 016 сообщением «Днепропетровск-Москва». В  ходе проведения проверки ОСОБА_6 в качестве документов, удостоверяющего его личность предъявил паспорт гражданина Украины НОМЕР_1, выданный 12.07.1996 года Заводским РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, то есть чужой паспорт. Усомнившись в личности предъявителя паспорта, ОСОБА_6 был снят с поезда для дальнейшего разбирательства. Поскольку в действиях ОСОБА_6 имелись признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.204-1 КУоАП, ОСОБА_7 в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении серии СхРУ № 007189 от 28.01.2011 года (л.д. 56-58).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными и изученными материалами уголовного дела, в том числе:

-          протоколами  очных  ставок между свидетелем ОСОБА_6  и подозреваемым
ОСОБА_4, свидетелем ОСОБА_8 и подозреваемым ОСОБА_4, в ходе которых свидетели и подозреваемый подтвердили данные ими ранее показания, изобличающие ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 68-69, 70-72);

-          протоколом  осмотра  от 09.02.2011  года, паспорта гражданина Украины НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_7,  на
основании которого ОСОБА_6 пытался пересечь государственную границу Украины и  выехать в Россию, а также железнодорожного билета НОМЕР_2 на поезд № 016 сообщением "Днепропетровск-Москва" дата отправления 27.01.2011 года 14.15 часов на место  47 плацкартного вагона № 9 (л.д. 73,74);

          - проколом об административном правонарушении СхРУ № 007189 от 28.01.2011 года и делом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 204 – 1 КУоАП в отношении ОСОБА_6, в котором отражен факт попытки ОСОБА_6 государственной границы Украины в чужом транспорте (л.д. 21);

          - постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 28.01.2011 года, которым ОСОБА_6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 24 – 1 ч. 1 КУоАП (л.д. 23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу признаны:

1.          Железнодорожный билет НОМЕР_2.

2.          Паспорт гражданина Украины НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5 (л.д. 77).

          Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого преступления.  

          Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в организации незаконного перемещения ОСОБА_6 через государственную границу Украины, руководство такими действиями, содействие их совершению советами, указаниями, предоставлением средств, квалифицируются по ч. 1 ст. 332 УК Украины.

          Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который: ранее не судим (л.д. 100), на учетах у врачей нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно  (л.д. 103), имеет на иждевении двоих несовершеннолетних детей  (л.д. 98, 99).

          К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

          Совокупность указанного приводит суд к мнению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. В тоже время суд считает возможным освободить  подсудимого от отбытия наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

          Дополнительная мера наказания, предусмотрена санкцией  ч. 1 ст. 332 ч. 1 УК Украины в виде конфискации транспортных либо других средств совершения преступления применению не подлежит, так как таковые отсутствуют.

                    Решая вопрос о вещественных доказательствах,  суд в соответствии со ст.  81 УПК Украины, считает, что железнодорожный билет НОМЕР_2, Паспорт гражданина Украины НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при материалах уголовного дела (л.д. 77).

                          Руководствуясь ст.ст. 323 – 324 УКП Украины, суд –

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 1 УК Украины и назначать ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без конфискации средств совершения преступления.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_10 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_10 следующие обязанности:  

1.          не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;

2.          уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства;

3.          периодически появляться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_10 возложить на орган уголовно – исполнительной системы по месту его жительства: АДРЕСА_1.

Вещественные доказательства по делу:

-  железнодорожный билет НОМЕР_2,

- паспорт  гражданина Украины НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела (л.д. 77).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный  суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения.   

                Судья

Кировского районного суда

      г. Днепропетровска                                                   В.К. Золотарева