УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА          справа №3-386/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська А.В. Брага, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем сантехником в інституті фізичної культури та спорту, мешканця АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, –

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в м. Дніпропетровську, на вул. Набережна Перемоги в районі інституту фізичної культури скидав сніг та сміття з тротуару на проїзну частину, створюючи перешкоду для дорожнього руху та забруднюючи дорожнє покриття.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується схемою порушення до адміністративного протоколу, фотокарткою із зафіксованим фактом вчинення правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №185078 від 14 січня 2011 року, складеним за фактом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника в створенні перешкод для дорожнього руху, в тому числі в забрудненні дорожнього покриття, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю, що хоча діяння ОСОБА_1 формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, однак у зв’язку з малозначністю даного правопорушення необхідно звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          А.В. Брага

Постанова набрала законної сили: