УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

справа №3-318/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником головного лікаря з економічних питань КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», голова тендерного комітету, мешканця АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за 164-14 ч.1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника головного лікаря з економічних питань КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», будучи головою тендерного комітету КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині відповідності тендерних пропозицій вимогам тендерної документації, а саме: в травні-червні 2008 року тендерним комітетом прийнято до розгляду та оцінки тендерні пропозиції ПП «Совнет», ТОВ «ТЮЗ»ЛТД, ПВКФ «Інтех СП», які є пов’язаними особами, при закупівлі «Устаткування для автоматичного оброблення інформації»на суму 115146,42 грн.; три випадки розгляду та оцінки тендерним комітетом пропозицій, які не мали нумерації сторінок та не були зброшуровані, –у жовтні –листопаді 2008 р. (тендер на закупівлю «Устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного»на суму 499900 грн.), у червні –липні 2010 року (тендер на закупівлю «Овочів свіжих» на суму 97790,6 грн., «Культур овочевих»на суму 148725 грн.); один випадок розгляду та оцінки у грудні 2009 року тендерної пропозиції із допущеною арифметичною помилкою при закупівлі «Овочів свіжих»–фактична вартість складає 76790,38 грн. проти 79970,8 грн. як визначено у пропозиції.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується довідкою щодо займаної посади ОСОБА_1, копією акту №04.2-21-61 від 30.12.2010 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова»за період з 01.04.2008 по 01.11.2010 р.р., реєстром перевірених торгів по КЗ «ДОКЛ ім. І.І. Мечнікова», копією тендерної документації на закупівлю товарів за державні кошти «Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне»від 2008 року, «Овочі свіжі»від 2010 року, «Культури овочеві»від 2010 року, копією Наказу головного лікаря КЗ «ДОКЛ ім. І.І. Мечнікова»від 18.01.2008 р. «Про затвердження складу тендерного комітету», копією Наказу головного лікаря КЗ «ДОКЛ ім. І.І. Мечнікова»№ 487а від 26.06.2009 року «Про зміни складу тендерного комітету», копією Наказу головного лікаря КЗ «ДОКЛ ім. І.І. Мечнікова»від 09.09.2010 року №771а «Про затвердження Типового положення про комітет з конкурсних торгів», копією «Положення про комітет з конкурсних торгів», копією Положення «Про тендерний комітет», копією Положення про порядок створення та головні функції комітету КЗ «ДОКЛ ім. І.І. Мечнікова»щодо організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти від 18 січня 2008 року, копіями листів-запрошень учаснику торгів, копіями протоколів про розкриття тендерних (цінових) пропозицій з додатками, а також протоколом про адміністративне правопорушення №04-2544/2010 серії ДКРС від 12 січня 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за вищезазначених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника в порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме в застосуванні процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення на правопорушника адміністративного стягнення враховую наступне. Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС №04-2544/2010 від 12 січня 2011 року та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в наступні періоди часу: травень-червень 2008 року, жовтень –листопад 2008 року, грудень 2009 року та червень –липень 2010 року, тоді як дана справа надійшла до суду лише 24 січня 2011 року. Таким чином, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення за своїм складом не є триваючим, як зазначає в протоколі посадова особа КРУ в Дніпропетровській області, оскільки тендерні процедури, при проведенні яких і вчинене дане адміністративне правопорушення, за своїм характером носять строковий характер, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП, закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          А.В. Брага

Постанова набрала чинності: