Справа № 2-а-3029/11

У Х В А Л А  

 06 травня 2011 року  суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області  Мирошниченко Ю. М., ознайомившись в м. Маріуполі із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Павлоградського відділу ДПС в Дніпропетровській області з приводу рішення суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -  

В С Т А Н О В И В:

28.04.2011 року до Іллічівського райсуду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, який оскаржує рішення суб’єкта владних повноважень щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, яке відбулося 21.09.2009 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами і зокрема ст. 289 КУпАП, за якою скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду з посиланням на те, що постанова в справі про адміністративне правопорушення на адресу позивача не направлялась.

Проте з доводами позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду погодитися не можна, оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що позивач одержав копію протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення в день і на місці скоєння правопорушення, що засвідчив власним підписом у названих документах із зазначенням дати його учинення.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущений без поважних причин, що є підставою для залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 ч.1 п.5, ч.7 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Павлоградського відділу ДПС в Дніпропетровській області з приводу рішення суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. М. Мирошниченко