Справа №  1-84/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13.05.2011                                        Крижопільський районний суд                                                                                                               Вінницької області

в складі: головуючого-судді:           Зарічанський В.  Г.

з участю секретаря Балух О. В.,

                    прокурора: Зянько Н.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 3-го курсу Крижопільського будівельного ліцею №9,  військовозобов’язаного, не судимого,

          за ст.185 ч.3 КК України,-

                                        В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 квітня 2011 року біля 23.00 години в с. Левково Крижопільського району Вінницької  області з метою крадіжки чужого майна зайшов до домогосподарства, що належить гр.  ОСОБА_2, яке знаходиться по АДРЕСА_2. Далі ОСОБА_1 через незамкнені двері проник в підсобне приміщення, де в одній із кімнат виявив піч та шляхом демонтажу, викрав бувші у користуванні  2  пічних металевих плити вартістю 150 грн. за одну, на суму 300 грн., 1 секцію металевих колісників із 8 штук вартістю 36 грн. 80 коп., 2-є  пічних металевих дверцят вартістю 80 грн. за одні на суму 160 грн., 5 металевих файерок вартістю 8 грн. 40 коп. за одну, на суму 42 грн.  та два металевих кутники довжиною 1 метр кожен, вартістю 12 грн. 40 коп. за 1 метр, на суму 24 грн. 80 коп.. Викрадене ОСОБА_1 переніс до нежилого домогосподарства своєї матері, де заховав, а наступного дня продав.

  Загальна вартість майна викраденого ОСОБА_1 становить 563 гривні 60 копійок.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного. При цьому дав показання, що він 2 квітня 2011 року цілий день знаходився вдома, біля 21.00 години він вирішив із товаришами піти на дискотеку в клуб. Відпочивши на дискотеці, біля 23.00 години він вирішив йти додому. Проходив по вул. Комарова,  а саме повз домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_2,   в якому ніхто не проживає, він вирішив зайти на подвір’я даного домогосподарства, щоб пошукати металобрухт, який в подальшому продати, а виручені гроші  витрати на власні потреби, так як в нього скрутне матеріальне становище. Пошукавши на подвір’ї, металобрухт він не побачив, тому вирішив зайти в підсобне приміщення даного домогосподарства. Підійшовши до вхідних дверей, він побачив,що навісний замок зірваний. Далі він зайшов в кімнату, де була розташована піч. На даній печі він побачив металеві до неї деталі, а саме дві пічних металевих плити, одну секцію  металевих колісників, дві металевих пічних дверцят,  двоє металевих кутники до пічки, шириною 50 мм, п’ять металевих файерок  і тоді він вирішив розібрати  піч, щоб  дані деталі до печі викрасти. Після  чого він руками взяв  файерки в кількості 5 штук та витягнув із плит. Далі він руками взяв металеві плити та  ривком витягнув їх із печі. Таким самим чином він витягнув із печі двоє металевих дверцят, двоє металевих кутники шириною 50 мм,  секцію колісників.   Поскладав на підлогу.  Потім все це він переніс   до нежилого домогосподарство, що належить матері  і що розташоване по вул. Гагаріна та  поклав їх біля приміщення нежилого будинку. На слідуючий день дані речі він здав на металобрухт, за що отримав 100 грн., які витратив на власні потреби.  В скоєному кається.

          Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд находить вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення.

          Обираючи вид і розмір покарання суд враховує, що підсудний щиро розкаявся, допомагав слідству, характеризується позитивно,  а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України –звільненням від відбування покарання з випробуванням.

          Суд покладає на засудженого обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

          Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд,-

                                        З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

          На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк –один рік.

          Зобов’язати ОСОБА_1 у відповідності до ст.76 п.3,4 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Крижопільського району.

          До набрання вироком чинності залишити засудженому в якості запобіжного заходу –підписку про невиїзд.

Речові докази повернути потерпілій.

          На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

                    Суддя: