Справа  № 2 -195/11р.

Рішення

Іменем України

   1 квітня 2011року                                      Козятинський міськрайонний суд

               В складі: головуючого-судді:   Проця В. А.

               при секретарі                              Репецькій А.О.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про розірвання кредитного договору,-

Встановив:

    Позивач –ПАТ «УкрСиббанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

    В обґрунтування позову вказав, що 23 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11375039000. Згідно з умовами Договору позивачем був наданий кредит, в розмірі - 39 518,00 доларів США, строком до 22 липня 2015 року та відсотковою ставкою за користування кредитом - 11,60% річних, та зі сплатою платежів, згідно Додатку 1.

    Відповідач 1 неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

    Згідно п. 4.1. договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Та  згідно п. 4.3. договору та відповідно до вимог ст. 611 ЦК України при порушені позичальником вимог п.п. 3.4.2 заборгованість даного договору банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів. Право дострокового повернення кредиту у випадку виникнення простроченої заборгованості передбачена, також, ст. 1050 ЦК України.

    Відповідно до п. 4.3. договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф (неустойку), в сумі - 500 гривень.

    Таким чином, станом на 10.03.2010 року заборгованість позичальника перед банком за вищевказаним кредитним договором становить - 317213, 07 грн., з них:  прострочений основний борг - 297525, 76 грн.; прострочені проценти - 17883, 84 грн.; пеня - 1303, 47 грн.; неустойка - 500 грн.

    З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки від 23 липня 2008 року за № 219025, між банком та поручителем ОСОБА_2 –відповідач 2.

    Відповідно до даного договору поруки відповідач 2 зобов'язувався відповідати за виконання позичальником, усіх його зобов'язань перед позивачем в повному обсязі, що виникають з договору, як існуючих так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

    На підставі п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі і на підставі п. 2.2. договору поруки, у випадку не виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання на 2-й день з моменту не виконання своїх зобов'язань позичальником по кредитному договору.

   На адресу позичальник та поручителя банком було направлено листи - вимоги, щодо дострокового повернення кредиту. Дані листи залишились без належного реагування.

   Відповідач - ОСОБА_1 в свою чергу подала зустрічний позов до ПАТ  «УкрСиббанк»про розірвання кредитного договору.

     23 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11375039000. Згідно з умовами Договору позивачем був наданий кредит, в розмірі - 39 518,00 доларів США, строком до 22 липня 2015 року та відсотковою ставкою за користування кредитом - 11,60% річних, та зі сплатою платежів, згідно Додатку 1.

     В травні 2010 року банк звернувся до суду про стягнення з неї та ОСОБА_2, який являється поручителем, заборгованості за кредитної заборгованості, в сумі –317213, 07 грн.

    Таким чином, банк зі свого боку ініціював звернення з позовом до суду, чим
фактично в односторонньому порядку змінив умови кредитного договору і стягує
всю суму кредиту одночасно і одноразово, у в зв'язку з чим, кредитний договір підлягає розірванню, а зобов'язання,          що          виникли          згідно          договору припиняються.

    Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.

    Відповідно до ст. 611 ЦК України одним із правових наслідків невиконання зобов’язань є розірвання договору.

    Враховуючи те, що з моменту отримання кредиту у неї істотно зменшилась сума прибутку від здійснення підприємницької діяльності, після укладення кредитного договору відбулися зміни в сім’ї –вона розірвала шлюб з ОСОБА_2, який надавав суттєву допомогу у виконанні договірних зобов’язань.

    Крім того, одночасно підвищився курс долара США (валюти платежу по договору) по відношенню до національної грошової одиниці і знизилась вартість придбаного транспортного засобу, що обумовлено незалежними від сторін зовнішньо - економічними факторами, на які вона не розраховувала при укладенні договору і не могла передбачити їх настання. В момент укладання даного договору ні вона, ні банк не знали і не могли передбачити, що така зміна настане, і що зміна обставин зумовлена причинами, які вона, як зацікавлена сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися. Зміна перерахованих істотних умов та зменшення ціни придбаного автомобіля і підвищення грошового еквіваленту оцінки цього майна порушує співвідношення моїх майнових інтересів по відношенню до того, на що вона розраховувала при укладенні вищевказаного договору (ч. 2ст. 652 ЦК України).

    З погіршенням фінансового стану, в січні 2010 року на зберігання для подальшої реалізації з метою виконання договірних зобов’язань перед банком, нею було передано автомобіль марки «МІТSUBISHI PAJERO»3.0 GLS, д/н НОМЕР_1, який відповідно до кредитного договору та договору застави транспортного засобу від 23.07.2008р. № 11375039000 являється заставним майном, яке забезпечує виконання договірних зобов’язань по поверненню кредитних коштів. На даний час автомобіль знаходиться на відповідальному зберіганні громадянина ОСОБА_3 - регіонального представника по реалізації активів боржників Вінницького ЦУКЗКРБ ПАТ «УкрСиббанк», що підтверджується актом прийому-передачі майна від 29 січня 2010р. Таким чином, на даний    час    заставне    майно    знаходиться    в    повному    розпорядженні  банку.

    Згідно ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

    В судовому засіданні представник позивача по первинному позову - ПАТ «УкрСиббанк»Григоренко С.В., вона ж представник відповідача по зустрічному позову первісний позов підтримала і підтвердила обставини вказані в ньому, а зустрічного позову вона не визнала, і в судовому засіданні пояснила, що підстав, передбачених ст. 652 ЦК України, для розірвання кредитного договору в даному випадку не має і підтвердила свої доводи викладенні в письмовому запереченні.

    Відповідачка по первинному позову –ОСОБА_1 та її представник, вона ж позивачка по зустрічному позову  в судовому засіданні первинний позов визнала,  та підтримала зустрічний позов і підтвердила обставини вказані в ньому.

    Відповідач 2 по первинному позову –ОСОБА_2, він же третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по зустрічному позову  в судове засідання не з?явився хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

    Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що первинний та зустрічний позов слід задовольнити.

    Судом встановлено,  що  23 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11375039000. Згідно з умовами Договору позивачем був наданий кредит, в розмірі - 39 518, 00 доларів США, строком до 22 липня 2015 року та відсотковою ставкою за користування кредитом - 11,60% річних, та зі сплатою платежів, згідно Додатку 1.

    Відповідач 1 неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

    Згідно п. 4.1. договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Та  згідно п. 4.3. договору та відповідно до вимог ст. 611 ЦК України при порушені позичальником вимог п.п. 3.4.2 заборгованість даного договору банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів. Право дострокового повернення кредиту у випадку виникнення простроченої заборгованості передбачена, також, ст. 1050 ЦК України.

    Відповідно до п. 4.3. договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф (неустойку), в сумі - 500 гривень.

    З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки від 23 липня 2008 року за № 219025, між банком та поручителем ОСОБА_2 –відповідач 2.

    Відповідно до даного договору поруки відповідач 2 зобов'язувався відповідати за виконання позичальником, усіх його зобов'язань перед позивачем в повному обсязі, що виникають з договору, як існуючих так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

    На підставі п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі і на підставі п. 2.2. договору поруки, у випадку не виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання на 2-й день з моменту не виконання своїх зобов'язань позичальником по кредитному договору.

    Таким чином, станом на 10.03.2010 року заборгованість позичальника перед банком за вищевказаним кредитним договором становить - 317213, 07 грн., з них:  прострочений основний борг - 297525, 76 грн.; прострочені проценти - 17883, 84 грн.; пеня - 1303, 47 грн.; неустойка - 500 грн.

    На адресу позичальник та поручителя банком було направлено листи - вимоги, щодо дострокового повернення кредиту, які залишились без належного реагування.

    Крім того, встановлено, що  в травні 2010 року банк звернувся до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитної заборгованості, в сумі –317213, 07 грн.

    Таким чином, банк зі свого боку ініціював в односторонньому порядку стягнення  
всієї суму кредиту одночасно і одноразово, у в зв'язку з чим, кредитний договір підлягає розірванню, а зобов'язання,          що          виникли згідно договору припиняються.

    Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.

    Відповідно до ст. 611 ЦК України одним із правових наслідків невиконання зобов’язань є розірвання договору.

    Суд враховує, що з моменту отримання кредиту у позивачки істотно зменшилась сума прибутку від здійснення підприємницької діяльності, після укладення кредитного договору та в подальшому вона перестала займатись підприємницькою діяльністю у відповідачки 1 відбулися зміни в сім’ї –вона розірвала шлюб з ОСОБА_2, який надавав суттєву допомогу у виконанні договірних зобов’язань.

    Крім того, одночасно підвищився курс долара США (валюти платежу по договору) по відношенню до національної грошової одиниці і знизилась вартість придбаного транспортного засобу, що обумовлено незалежними від сторін зовнішньо - економічними факторами, на які позивачка не розраховувала при укладенні договору і не могла передбачити їх настання. В момент укладання даного договору ні позивачка, ні банк не знали і не могли передбачити, що така зміна настане, і що зміна обставин зумовлена причинами, які вона, як зацікавлена сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися. Зміна перерахованих істотних умов та зменшення ціни придбаного автомобіля і підвищення грошового еквіваленту оцінки цього майна порушує співвідношення моїх майнових інтересів по відношенню до того, на що позивачка розраховувала при укладенні вищевказаного договору.

    З погіршенням фінансового стану, в січні 2010 року на зберігання для подальшої реалізації з метою виконання договірних зобов’язань перед банком, позивачкою було передано автомобіль марки «МІТSUBISHI PAJERO»3.0 GLS, д/н НОМЕР_1, який відповідно до кредитного договору та договору застави транспортного засобу від 23.07.2008р. № 11375039000 являється заставним майном, яке забезпечує виконання договірних зобов’язань по поверненню кредитних коштів. На даний час автомобіль знаходиться на відповідальному зберіганні громадянина ОСОБА_3 - регіонального представника по реалізації активів боржників Вінницького ЦУКЗКРБ ПАТ «УкрСиббанк», що підтверджується актом прийому-передачі майна від  29 січня 2010 р. і позивачкою не використовується.

     Таким чином, на даний    час    заставне    майно    знаходиться    в    повному    розпорядженні  банку.

    Згідно ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

    Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст. ст. 525, 526, 549-555.611,612,625, 652, 653, 1048,1050,1054, ст.ст.  213 - 215, 218 ЦПК України,  суд, -

Вирішив:

    Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»317213 (триста сімнадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 07 копійок заборгованості за кредитним договором; 1700 (одну тисячу сімсот) гривень за оплату судового збору; 120 (сто двадцять) гривень понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

    Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про розірвання кредитного договору задовольнити.

    Розірвати кредитний договір № 11375039000, укладений 23 липня 2008 року між АКІБ  «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 та припинити нарахування відсотків по даному договору.

    Особи, які брали участь у розгляді справи можуть ознайомитись з повним рішенням суду через п’ять днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

    На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до  Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

        Суддя: