Дело №   1-228/11

                                                       ПРИГОВОР

                                             ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

21.04.2011   года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего:  Зинькова В.И.

          при секретаре                    Донец М.Н.

          с участием прокурора           Михайлова А.А.

          защитника                              ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ближнегородское, Джанкойского района, АР Крым, русского, гражданина Украины, образование среднее, ранее судимого:13.06.05г. Джанкойским горсудом по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 69, 229 ч.2, 70 УК Украины к 3 г. л/с, на основании ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года; 18.06.07г. Джанкойским горсудом по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 3, 1 г. л/с, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, мера пресечения – подписка о невыезде,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

                                                      УСТАНОВИЛ:

            06 февраля 2011 года в 01, 00 часа, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Ближнегородское, Джанкойского района, АР Крым, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прошел к дому АДРЕСА_2, принадлежащему гр-ну ОСОБА_3, где путем разбития оконного стекла, проник в домовладение, откуда тайно похитил чугунную плиту стоимостью 300 грн., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 300 грн.

          Продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 повторно 06.02.11г. в 23, 00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Ближнегородское, Джанкойского района, АР Крым, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прошел к дому АДРЕСА_3, принадлежащему гр-ке ОСОБА_4, где путем взлома входной двери, проник в домовладение, откуда тайно похитил чугунную плиту стоимостью 300 грн., колосники стоимостью 100 грн., духовку печную стоимостью 200 грн., чугунное поддувало стоимостью 50 грн., 6 метров металлического уголка стоимостью 5 грн. за 1 метр, итого общей стоимостью 30 грн., металлическую задвижку стоимостью 50 грн., после чего с похищенным с места совершении преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 730 грн.

          Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью  и дал показания, которые полностью совпадают с описательной частью приговора, указав, что действительно в начале февраля этого года, он ночью, будучи в состоянии алкогольного опьянения проник в дом к ОСОБА_3 , где разобрал печь похитив с неё металлические части, которые продал, а деньги потратил на свои нужды.

          На следующую ночь, он проходя мимо дома ОСОБА_4 зная, что в доме никто не проживает, проник в дом где так же разобрал отопительную печь сняв с неё все металлические части, которые впоследствии продал. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Полагает, что данные преступления совершил т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.

          После совершения преступления ОСОБА_2 частично возместил ОСОБА_4 ущерб.

          Раскаивается в содеянном, обещает такого больше не совершать. Просит не лишать его свободы.

          В судебно заседании подсудимым ОСОБА_2 заявлено ходатайство о сокращенном рассмотрении данного уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, которое судом было удовлетворено.

          Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших материалами уголовного дела:

                             По факту кражи имущества у гр. ОСОБА_3:

    Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_3 показания которого, оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснил, что в АДРЕСА_2 у него имеется жилой дом, в данном доме он хранит сельхозинвентарь. 06.02.11г. в 10, 00 часов он пришел проверить дом и обнаружил, что входная дверь приоткрыта, когда он подошел ближе увидел, что навесной замок сорван, войдя в прихожую увидел, что вторая дверь заперта на внутренний замок без повреждений. Он вышел на улицу и обошел дом и обнаружил, что в одном из окон со стороны улицы разбито стекло, и обнаружил, что внутри с печки похищена чугунная плита, которую он оценивает в 300 грн.

          Кроме показаний потерпевшего ОСОБА_3, виновность ОСОБА_2 в совершении кражи так же подтверждается материалами дела:

          - протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2011г. домовладения ОСОБА_3, в ходе которого установлено, что окно дома имеет повреждения, в самом домовладении отопительная печь повреждена и отсутствует металлические части печи. (л.д.46-50);

          - явка с повинной ОСОБА_2 от 11.03.2010г., согласно которого ОСОБА_2 сознался в совершенном преступлении. (л.д.44);

                      По факту кражи имущества ОСОБА_4:

          Потерпевшая ОСОБА_4 показания которой были оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснила, что по АДРЕСА_3, где неё имеется собственное домовладение. В данном домовладении у неё проживает сын, который уже месяц находился в Джанкойской ЦРБ на лечении, и в связи с эти в ее доме никто не проживал. Периодически она присматривает за домом. Последний раз она была в доме 05.02.2011г. и обнаружила, что входная дверь в доме была взломана и вырваны металлические кольца, на которых крепился навесной замок. Она восстановила  кольца и снова закрыла дверь на замок, в доме все было в порядке. 06.02.11г. в 20, 00 часов она снова пришла проверить дом и обнаружила, что входная дверь снова взломана, и обнаружила, что в кухне  полностью разбита кирпичная печка и похищены все металлические детали. В результате чего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 730 грн.

          В настоящее время ей ущерб частично возмещен, сумма ущерба составила 330 грн.

Просит избрать наказание ОСОБА_2 на усмотрение суда.

          Так же виновность  подсудимого  ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

          - протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2011г. домовладения ОСОБА_4 в ходе которого, установлено, что на входной двери дома обнаружены следы повреждений, в самом доме отопительная печь повреждена и отсутствуют металлические части печи. (л.д.8-13);

          - выемкой и осмотром вещественных доказательств – фрагментов чугунных изделий. (л.д.31-35);

          - распиской гр. ОСОБА_5 о получении фрагментов чугунной плиты, колосников, задвижки и поддувала. (л.д.35);   

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленное обвинение доказано.

Действия подсудимого ОСОБА_2 органами следствия  квалифицированы правильно  по ст. 185 ч.3 УК Украины – как  тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного – преступление  является тяжким, личность подсудимого – посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства дела.

          Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии со ст.67 УК Украины суд признает: - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.66 УК Украины  суд признает:

–          чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;

Потерпевшими  ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба в размере 300 грн., потерпевшей ОСОБА_4 в размере 330 грн., которые, надлежащим образом оформлены и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

          Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд  полагает необходимым назначить ему  наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 75, 76 УК Украины суд не усматривает.  

          Вещественные доказательства: фрагменты чугунной плиты, колосников, задвижки и поддувала - находящийся у ОСОБА_5 – следует оставить по принадлежности.

          Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновным  в совершении преступления предусмотренного ст.  185 ч.3 УК Украины  и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

          Меру пресечения подсудимому  ОСОБА_2 подписку о невыезде изменить на  – заключение под стражей. Взять под стражу из зала суда.

          Срок наказания исчислять с 21.04.2011 года.

          Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 300 грн., потерпевшей ОСОБА_4 в размере 330 грн.

          Вещественные доказательства: фрагменты чугунной плиты, колосников, задвижки и поддувала - находящийся у ОСОБА_5 – оставить по принадлежности.

           На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым  в течение 15 дней участниками процесса, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента получения копии приговора, через Джанкойский  горрайонный суд АР Крым, на следующий день после оглашения приговора.

          Судья: