Справа № 22ц-904/2006г.                                                  Головуючий у першій

інстанції Санакоєва М.А.

Категорія 38      Доповідач  Алєєва Н.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2006р. колегія судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого    -  Алєєвої Н.Г.

суддів                                                    -  Харченка М.С., Зотова В.С.

при секретарі   -  Матковій С.Г. за участю представника позивачів - Ул'янова П.Г., представника ГО „75 Причал" - Константінова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Рибфлот" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 29 травня 2006р. про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ГО „75 Причал", 3-х осіб Севастопольської міської Ради, ТОВ „Рибфлот" про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ „Рибфлот" звернулось до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали. Вказує, що строк на оскарження пропущений ним з поважних причин.

Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.2 94 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із розписок представника ТОВ „Рибфлот"  (а.с.114,  125),  а також заяви останнього № 19-1  від 19.05.2006р.  (а.с.128-132) вбачається, що про розгляд справи 19.05.2006р. і 29.05.2006р. він повідомлений; с текстом мирової угоди сторін ознайомлений та не згоден.

В судові засідання представник ТОВ „Рибфлот" не з'явився, копія ухвали суду про затвердження мирової угоди в його адресу надіслана 29.05.2006р., тобто своєчасно (арк.с.138).

Враховуючи викладене і той факт, що доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку оскарження ТОВ „Рибфлот" не надало, колегія не вбачає підстав для поновлення останнього.

При цьому, колегія враховує і ту обставину, що укладена сторонами мирова угода прав та законних інтересів ТОВ „Рибфлот", яке є 3-ї особою по справі, не порушує. Останній, як суміжний землекористувач, не позбавлений можливості звернення до господарчого суду з позовом до ГО „7 5 Причал" про примушуванні його до виконання договору, укладеного між ТОВ „Рибфлот" і ГО „75 Причал"  в  частині  обтяження ділянки  відповідача  земельним сервітутом.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ТОВ „Рибфлот" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 29 травня 2006р. - відмовити, апеляційну скаргу ТОВ „Рибфлот" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців із дня набрання чинності.