Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

                                                                        Справа № 2-а-4821/11   

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2011 р.                              Коростенський міськрайонний суд Житомирської області                             

в складі: головуючого - судді          Кондратюк А. Д.

при секретарі                             Подвисоцькій Т.В.,                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративний позов  ОСОБА_1 до командира Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ капітана міліції Коляда О.О. про визнання неправомірних дій інспектора, та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить визнати неправомірними дії командира Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ капітана міліції Коляда О.О., та скасувати постанову від 03.03.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за ст.132-1 КУпАП, а саме, (за протокол про адмінправопорушення):  17.02.2011 року о 13-25 год. на перехресті доріг Т0414 та Р-52, керував транспортним засобом МАН 21013 д/н НОМЕР_1 з нпричепом дн НОМЕР_2 на якому на зовнішній поверхні цистерни були залишки небезпечного вантажу, чим порушив правила перевезення небезпечних вантажів і п.п.4.5.8 Правил дорожнього руху.

Копію постанови про накладення адміністративного стягнення позивач отримав поштою 05.03.2011 року.

Позивач з даною постановою не згоден, вважає її незаконною. Вказав, що  працівники ДАІ не взяли до уваги його пояснення з даного приводу про те, що дане порушення було вчинено ненавмисно, оскільки враховуючи погодні умови в той день, (15-20 градусів морозу), він не мав змоги самостійно видалити залишки небезпечного вантажу з автомобіля, а їхав до найближчої мийки про, що вказано і в протоколі. Таким чином, адміністративний протокол не відповідає фактичним обставинам справи, а сама постанова не підтверджується доказами.  

В заяві до суду позивач просив справу розглядати в його відсутність, а заявлені вимоги задовольнити.

           Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, виходячи з досліджених в судовому засіданні документів та матеріалів справи, а ствердження ОСОБА_1 відповідачем не спростовані.

Враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, було вчинено ним вперше та при вимушених обставинах, а накладене на позивача стягнення є занадто суворим, то можливо обмежитись усним зауваженням.

             Керуючись  ст.ст. 6-12,158-163,167 КАС України, ст.ст.132-1,22  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов  задовольнити частково.

Визнати дії командира Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ капітана міліції Коляда О.О. протиправними, та скасувати постанову АЕ1 №296029 від 03.03.2011 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по даній справі обмежившись усним зауваженням.  

           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.           

                    Суддя: