^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-905/2006р.                                       Головуючий

у 1 інстанції Полівод СВ.

Категорія    44                                                          Доповідач в апеляційній

інстанції  Алєєва Н.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2006 року судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   - Алєєвої Н.Г.

суддів        - Зотова В.С., Харченка М.С.

при секретарі - Матковій С.Г., за участю представника банку - Лазовського О.В., ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 26 червня 2006р. за заявою відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" про поворот виконання рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 24 травня 2004р. про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 2 6 червня 2006р. задоволена заява ВАТ „Державний ощадний банк України" про поворот виконання рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 24.05.2004р. в частині стягнення з банку на користь позивачки в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн; постановлено зобов'язати ОСОБА_1 повернути ВАТ „Державний Ощадбанк України" безпідставно стягнутої з нього суми моральної шкоди в розмірі 5000 грн за скасуванням рішення в цієї частині ухвалою Верховного суду від 09.11.2005р.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали як незаконної, апелянт вказує, що цей спір випливає із трудових правовідносин, а тому не можна застосувати поворот виконання за скасованим рішенням.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 24.05.2004р., яке часткове змінено ухвалою Апеляційного суду М.Севастополя від 06.08.2004р. позов задоволений, скасований наказ про звільнення ОСОБА_1 за ст. 41 п.4 КЗпП з внесенням змін в трудову книжку про її звільнення за п.1 ст.40 КЗпП, на її користь стягнута середня заробітна плата за час вимушеного прогулу, вихідна допомога та моральна шкода в розмірі 5000 грн.

Зазначені вище рішення скасовані рішенням Верховного суду України від 09 листопада 2005р. в частині спору про стягнення моральної шкоди з відмовою в його задоволенні; в решті судові рішення залишені без зміни.

Суд не дав належної оцінки викладеному і тому, що моральна шкода на користь ОСОБА_1 стягнута у зв'язку з трудовими правовідносинами, тому поворот виконання рішення відповідно до ч.2 ст.382 ЦПК України є недопустимим.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.307 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 26 червня 2006р. - скасувати, постановити нову ухвалу: в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" про поворот виконання рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 24 травня 2004р. -відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.