^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-877/2006р.                                       Головуючий

у 1 інстанції Проценко О.І.

Категорія  5      Доповідач в апеляційній

інстанції Алєєва Н.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2006 року судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого    - Алєєвої Н.Г.

суддів        - Харченка М.С., Зотова В.С.

при секретарі - Машковій С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_1, на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 16 червня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні кімнатою НОМЕР_1, площею 9,10 кв.м, в комунальної квартиріАДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2003р. вона є власником цієї кімнати за договором дарування. Відповідач колишній власник спірної кімнати до даного часу зареєстрований по цієї кімнаті, добровільне знятися з реєстрації відмовляється, чим порушує її права в здійсненні права власності.

Рішенням суду позов задоволений.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення, апелянт вказує, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, судом не враховано, що фактично відповідач мешкає в спірної кімнаті, де також знаходяться його особисті речи.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, що з 07.03.2003р. позивачка є власником кімнати НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1; спірна кімната була їй подарована ОСОБА_3, який в ній понад З років не проживає, але до даного часу зареєстрований за цією адресою.

Крім того, рішенням місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 08 квітня 2005р., яке набрало чинності, ОСОБА_3 відмовлено в позові до ОСОБА_2 про визнання недійсним вказаного договору та визнанні права власності на спірну кімнату (а.с.12,13).

Суд правильно оцінив викладене і обґрунтовано задовольнив позов.

Однак, викладаючи резолютивну частину рішення, суд нечітко її  висловив, тому вона підлягає уточненню.

Керуючись викладеним, ст.307 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -відхилити, рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 16 червня 2006р. - залишити без змін, скласти резолютивну частину цього рішення в наступної редакції:

Позов задовольнити, зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні кімнатою НОМЕР_1 площею 9,10 кв.м, в комунальної квартирі АДРЕСА_1 та знятися з реєстрації по вказаному адресу.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.