Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-925/2006р. Головуючий у першій
інстанції Яковенко СЮ.
Категорія 36 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого - Куцеконя І.П.,
суддів - Водяхіної Л.М., Колбіної Т.П.,
при секретарі - Соменко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 13 червня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості по аліментам і 1/2 частки оплати за навчання, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача, заборгованості по аліментам починаючи з грудня 2004 року та стягнення 1/2 частки оплати за навчання дочки у розмірі 650 грн.
Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 13 червня 2006р. частково задоволений позов ОСОБА_1 Рішенням суду стягнуто з відповідача аліменти на користь позивачки, на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та витрати на навчання дочки у розмірі 650 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 13 травня 2006р., ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення заборгованості по аліментам з відповідача та постановити нове рішення яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. Вважає висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Вказує, що вона неодноразово приймала міри для отримання аліментів з відповідача, а саме: зверталась до командира військової частини, де служить і живе відповідач з проханням допомогти в розшуку ОСОБА_2, неодноразово зустрічалась з ним по питанню сплати їм аліментів. Але доказати це документально не може.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що сторони знаходяться у шлюбі з 09.01.1998р., від сумісного життя мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Севастопольському морському технікумі.
Судова колегію погоджується з висновком суду про обґрунтованість вимог позивача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача з моменту подачі позову та витрати на навчання дочки в сумі 650 гривень, в зв'язку з тим, що, відповідач працює, має постійний заробіток та не заперечує сплачувати витрати на навчання.
Судова колегія вважає, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по аліментам за минулий час, за період з грудня 2004р. по квітень 2006р., задоволенню не підлягають з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивачем додані до суду доказі того, що ним вживалися заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
Оскільки таких доказів позивачка не надала у суді першої інстанції та у судовому засіданні при апеляційному розгляді справи, судова колегія вважає, що данні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, рішення суду постановлено відповідно до вимог матеріального і процесуального закону, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 13 червня 2006р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.