№ 6-128/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          07 квітня 2011 року                                                                                м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                                 Гончар М.С.

при секретарі                                                                                                      Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя

заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»(надалі – ВАТ «ЗАК») про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2299/00 та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

по цивільній справі № 2-2299/00  за позовом ВАТ «ЗАК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року на адресу суду поштою надійшла заява ВАТ «ЗАК»про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2299/00 по цивільній справі № 2-2299/00  за позовом ВАТ «ЗАК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі у сумі 3632,10 грн., а також поновлення строку для пред'явлення  виконавчого листа до виконання, оскільки зазначений виконавчий лист було втрачено при пересильці, зокрема: Шевченківським ВДВС ЗМУЮ було завершено виконавче провадження за цим виконавчим листом на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче ровадження»та повернуто стягувачу ВАТ «ЗАК», про це ВАТ «ЗАК»стало відоме лише у 2010 році на підставі відповіді ВДВС від 20.09.2010 року на запит ВАТ «ЗАК», так як на адресу ВАТ «ЗАК»зазначений виконавчий лист не повертався.

          У судовому засіданні представник стягувача ВАТ «ЗАК»за довіреністю (а.с.10) ОСОБА_3 заяву та викладене у ній підтримала, просила задовольнити, додатково на запитання суду повідомила, що на теперішній час залишається несплаченою ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЗАК»сума заборгованості за вищезазначеним виконавчим листом у сумі 3226,09 грн., в підтвердження того, що після ухвалення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у 2000 році, на виконання якого було видано виконовчий лист № 2-2299/00, ОСОБА_2 не здійснювалось ВАТ «ЗАК»нарахувань по квартиріній плати, свідчить рішення Запорізької міської ради про прийняття до комунальної власності міста Запоріжжя від ВАТ «ЗАК»житлового будинку АДРЕСА_1 (ОСОБА_2.).   

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась судом. Неявка боржника не перешкоджає розгляду судом вищезазначеної заяви стягувача.  

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали, додані до заяви ВАТ «ЗАК»про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2299/00 та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до переконання, що заява стягувача підлягає задоволенню в зв’язку з наступним.

Встановлено, що згідно довідки архіву Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (а.с.18) матеріали цивільної справи № 2-2299/00 за позовом ВАТ «ЗАК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі були знищені у зв'язку із закінченням строку зберігання даної категорії цивільних справ згідно Переліку, затвердженого наказом ДСА України від 11.02.2010 року № 22; зберігається лише рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2000 року по цій справі (копія а.с.4).

Звідси, суд був позбавлений можливості дослідити матеріали цієї справи при розгляді вищезазначеної заяви стягувача.

Встановлено, що Шевченківський районний суд м. Запоріжжя 28.08.2000 року ухвалив рішення по цивільній справі № 2-2299/00  за позовом ВАТ «ЗАК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі у сумі 3581,10 грн., а також держмита 51,0 грн., а всього 3632,10 грн. (копія рішення а.с. 4) та свого часу видав виконавчий лист № 2-2299/00 на виконання цього рішення.

Виконавче провадження № 9243716 за виконавчим листом № 2-2299/00 було відкрито Шевченківським ВДВС ЗМУЮ 25.09.2008 року (постанова державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 25.09.2008 року, копія а.с.6).

Проте, Шевченківським ВДВС ЗМУЮ було завершено виконавче провадження за цим виконавчим листом на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче ровадження»та повернуто стягувачу ВАТ «ЗАК», про це ВАТ «ЗАК» стало відоме лише у 2010 році на підставі відповіді ВДВС від 20.09.2010 року (копії а.с.8)  на запит ВАТ «ЗАК», так як на адресу ВАТ «ЗАК»зазначений виконавчий лист не повертався.

Згідно із ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

ВАТ «ЗАК», як стягувач, звернулось до суду із заявою про видачу дублікату вищезазначеного виконавчого листа.

Згода боржника ОСОБА_2 та Шевченківського ВДВС ЗМУЮ на видачу судом дублікату виконавчого листа № 2-2299/00 не потрібна.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне  видати ВАТ «ЗАК»дублікат вищезазначеного виконавчого листа № 2-2299/00.

Крім того, відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що на теперішній час залишається не сплаченою ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЗАК»сума заборгованості за вищезазначеним виконавчим листом 3226,09 грн. (довідка а.с.9).

В підтвердження того, що після ухвалення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у 2000 році, на виконання якого було видано виконовчий лист № 2-2299/00, ОСОБА_2 не здійснювалось ВАТ «ЗАК»нарахувань по квартиріній платі свідчить рішення Запорізької міської ради про прийняття до комунальної власності міста Запоріжжя від ВАТ «ЗАК»житлового будинку АДРЕСА_1 (ОСОБА_2.) (копія а.с.15-17).

ВАТ «ЗАК», як стягувач, звернулось до суду із заявою про поновлення пропущенного строку для пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа № 2-2299/00 до виконання (а.с.1-2).

При вищевикладених обставинах, суд вважає за можливе визнати поважною причини пропуску ВАТ «ЗАК»строку для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання (втрата виконавчого листа при пересильці, про що стало відомо ВАТ «ЗАК»лише у кінці 2010 року) та  поновити останньому цей строк.

Керуючись ст.ст. 370-371, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2299/00 та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2299/00  за позовом ВАТ «ЗАК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі -  задовольнити.

Видати Відкритому акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат»дублікат виконавчого листа № 2-2299/00  по цивільній справі № 2-2299/00  за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»(69014 м. Запоріжжя вул. Димитрова,44 п/р 2600139300016 в АБ «Діамант»м. Київ МФО 320854 ЄДРПОУ 00222226) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по квартирній платі у сумі 3581,10 грн., а також держмита 51,0 грн., а всього 3632,10 грн. (три тисячі шістсот тридцять дві гривні десять копійок).

Поновити Відкритому акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат»строк для пред'явлення  до виконання виконавчого листа (дубліката) № 2-2299/00  по цивільній справі № 2-2299/00  за позовом ВАТ «ЗАК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді заяви, але не були присутні при проголошенні ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

          Суддя                                                                                           М.С. Гончар