Справа № 2-773

          2011 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 р.                                                                                                 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2011 р. ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 50064,54 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21 березня 2011 року позовна заява ПАТ «Приват Банк»була залишена без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

В позовній заяві не зазначено, а із доданих до позовної заяви документів не вбачається, чи звертався позивач до відповідача ОСОБА_1 із повідомленням про існування заборгованості за кредитом та чи були отримані відповідачем ОСОБА_1 такі звернення банку.

Як вбачається із даної позовної заяви, кредитний договір, про стягнення заборгованості за яким позивач звертається до суду з позовом, укладений 24 вересня 2007 року, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7904,40 грн. з кінцевим терміном повернення 23 березня 2009 року.

Але, питання про розірвання кредитного договору в позовній заяві позивачем не порушується, а розрахунок заборгованості за даним кредитним договором виконаний станом на 22 грудня 2010 року.

Отже за таких обставин позивачу необхідно додати до позовної заяви належним чином оформлену довідку із зазначенням коли саме та в якому розмірі відповідачем ОСОБА_1 вносилися грошові кошти в рахунок погашення кредиту. Така довідка має бути додана до позовної заяви обов’язково.

Окрім того, в резолютивній частині позовної заяви позивач не зазначає, на який розрахунковий рахунок просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а на який –суму сплачених позивачем судових витрат. Незазначення таких відомостей в позовній заяві може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 31 березня 2011 року. Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви відраховується до 07 квітня 2011 року.

Але у визначений строк недоліки позовної заяви представником позивача усунені не були, після його спливу до канцелярії суду представником позивача особисто, а також поштою будь-яких документів, та/або заяви про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду надіслано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                                  І.Б.ГРОМОВА