Судове рішення #14989079

                                                                                Справа №  1-192/11


         ПОСТАНОВА

22 квітня 2011 року                                                                                        м. Тячів

          

Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Роман В.М    адвоката прокоп І.Ф , представника служби в справах неповнолітніх Тячівської районної державної адміністрації  Стойка О.В,  розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області, учня 11-“б” класу Тернівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів, не одруженого,   не працюючого, раніше не судимого,   українця, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого  ст. 296 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

14 жовтня 2010 року приблизно в 20 годин в приміщенні  будинку культури присілку Вишеватий с. Терново по вул.. Партизанська ОСОБА_2 безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб,  схопив ОСОБА_3 за волосся та штовхнув її на підлогу. Після чого затіяв сварку з ОСОБА_4  яка переросла у бійку, в ході якої наніс декілька ударів кулаком по різним частинам тіла. Внаслідок своїх дій спричинив тілесні ушкодження  ОСОБА_3 у вигляді забою  м’яких тканин  променево-запястного суглобу які відносяться до легких тілесних пошкоджень  що не спричинили короткочасний розлад здоров’я.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у вчиненому покаявся та пояснив в судовому засіданні. 14 жовтня 2010 року приблизно в 20 годин він знаходився в будинку культури присілку Вишеватий с. Терново. Знаходячись в будинку культури він кинув сигарету яка пролетіла біля ОСОБА_5 Між ними виникла сварка і до них підійшла ОСОБА_3 почала його ображати. Він схопив її за волосся і штовхнув її на підлогу. До нього підійшов ОСОБА_4 та між ними виникла сварка яка переросла в бійку.

  Винним себе визнає повністю у вчиненому кається і просить суворо його не карати., з ОСОБА_3 та ОСОБА_4  він примирився, наступного дня він поросив у них пробачення,  вони не мають до нього жодних матеріальних претензій що стверджується їхніми заявами,  просить справу закрити за дійовим каяттям.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в суді вона, проживає біля ОСОБА_2 якого знає з позитивної сторони, з сусідами він підтримує дружні відносини. Спиртні напої не вживає.

Свідок ОСОБА_7 пояснила в суді  вона проживає по сусідству з ОСОБА_2 якого знає з позитивної сторони, в сім’ї та побуті поводиться добре. Спиртні напої не вживає.

Вина ОСОБА_2  у чиненому злочині стверджується оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_3 яка на досудовому слідстві пояснювала  14 жовтня 2010 року близня 20 годин вона пішла в будинок культури присілку Вишеватий забрати неповнолітнього племінника ОСОБА_5 Зайшла в середину приміщення і побачила як ОСОБА_2 кинув недопалком сигарети у ОСОБА_5 Вона підійшла до ОСОБА_2 почала його питати навіщо він кинув недопалком у ОСОБА_5 .  у відповідь ОСОБА_2 почав сваритись на неї, після чого схопив за волосся і кинув її на підлогу.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснював на досудовому слідстві. 14 жовтня 2010 року приблизно в 20 годин він разом з сестрою ОСОБА_3 пішли в будинок культури забрати неповнолітнього племінника ОСОБА_5 Він зайшов в приміщення будинку культури і побачив як ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 та кинув її на підлогу. Він підійшов до ОСОБА_2  між ними виникла сварка яка переросла в бійку.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві пояснювала , вона працює завідуючою будинком культури в присілку Вишоватий с. Терново.    14 жовтня 2010 року приблизно в 20 годин на дискотеці почалась бійка між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вона ввімкнула світло та виключила музику.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_2    у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи

- Протоколом огляду місця вчинення злочину, будинку культури в присілку Вишеватий с. Терново а.с 4-5

          - відповідно до висновку  судово-медичної експертизи № 846 від 25 жовтня 2010 року у ОСОБА_3   мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м’яких тканин  лівого променевого-запястного суглобу які відносяться до легких тілесних пошкоджень що не спричинили короткочасний розлад здоров’я.  а.с 54

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_2   вчинив  хуліганство, тобто грубе порушення  громадського порядку  з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжуються особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом та його дії правильно кваліфіковано за ст. 296 ч.1 КК України.

          Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного, який визнав в судовому засіданні, що 14 жовтня 2010 року в будинку культури присілку Вишеватий вдарив ОСОБА_3 та ОСОБА_4

відповідно до висновку  судово-медичної експертизи № 846 від 25 жовтня 2010 року у ОСОБА_3   мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м’яких тканин  лівого променевого-запястного суглобу які відносяться до легких тілесних пошкоджень що не спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Цивільного позову по справі не заявлено, судових витрат не має, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 власноручно написали заяви що матеріальних та моральних претензій до підсудного не мають,

          Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття  у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування причиненої шкоди  

В судовому засіданні підсудній просить справу провадженням закрити за дійовим каяттям,.

          Відповідно до ст. 45 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона після вчинення злочину у вчиненому злочині щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, і повністю відшкодувала завдані нею збитки. ОСОБА_2  судиться  вперше по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки , активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне застосувати ст. 45 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.

          На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7-1,   282 КПК  України ст. 45 КК України           

                                                  ПОСТАНОВИВ

          

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України провадженням закрити  у зв’язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_2  звільнити від кримінальної відповідальності  у зв’язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві  утримання під вартою слід скасувати.  

          На постанову може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного  суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду                                               В.І.Мельник


  • Номер: 5/493/13/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Мельник В. І.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2017
  • Дата етапу: 21.03.2017
  • Номер: 1/1509/1076/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Мельник В. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Мельник В. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Мельник В. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: к104
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Мельник В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2010
  • Дата етапу: 24.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація