Справа №  1-500/11  

ВИРОК

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20.04.2011м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Микуляк П. П.

секретаряКороль К.І.

за участі прокурораМордованець П.Г.

адвоката                                      ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду,  кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на національністю угорця, уродженця с.Трирогове, Полтавського району Полтавської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1, з неповно-середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, тимчасово непрацюючого,  у відповідності до ст.89 КК України вважаться таким, що не має судимості

у вчиненні злочину передбаченого ч.2  ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2011 року приблизно о 15 год.  ОСОБА_4, який вийшов з електропотягу  №6546 сполученням Чоп-Мукачево,  був затриманий працівниками міліції на пероні вокзалу ст.Батьово Львівської залізниці та  доставлений в лінійний пункт міліції ст.Батьово у зв’язку з підозрілою поведінкою останнього. Під час особистого огляду ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, у лівій кишені штанів останнього, було виявлено та вилучено предмет з чотирма отворами для пальців рук, який згідно висновку експерта №82/24 від 11.01.2011 року являється кастетом і відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом методом.

В судовому засіданні  підсудній ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю,  щиро покаявся у вчиненому та показав, що виявлений у нього працівниками міліції 03.01.2011 року кастет він знайшов біля сміттєвих баків в м.Чоп по пр.Залізничників в кінці жовтня 2010 року р. Даний  кастет він постійно носив з собою з метою самозахисту.

Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_4, який вину визнав та ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено злочин, час, місце його вчинення, що узгоджується з матеріалами справи, приходить до переконання,  що вина підсудного у вчиненні злочину передбаченого  ч.2 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є  -  носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу - доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є те, що він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи до підсудного  ОСОБА_4  вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують покарання, особу підсудного, який по місцю проживання  характеризується позитивно (а.с.36),  має на утримані  трьох малолітніх дітей (а.с.35), останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності,   приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4  можливе без відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75  КК України, звільняє його від відбування покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обов’язків передбачених п.4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки на думку суду таке  покарання буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Судові витрати за проведення експертизи, які складають 486,77 грн. (а.с.47) підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені  злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання  у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України –періодично з’являтися  для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці  витрати за проведення експертизи в розмірі 486,77 грн.

Речовий доказ по справі - кастет  (а.с.42, 43 )  передати до АТО ГВ при  УМВС України на Львівській залізниці.

На вирок може бути  подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                                   Микуляк П.П.