Справа №  2а-1441/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 року.   Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді                 -     Андрієць Д.Д.

при секретарі                          -     Вакуленко А.В.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

             ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 130943, винесеної 25 листопада 2010 року інспектором  ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. обґрунтовуючи позов тим, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та не порушував вимог правил дорожнього руху. Вказував, що 25.11.2010 року в м. Кременчук по проспекту 50 років Жовтня він керуючи своїм автомобілем ОСОБА_3 Д/Н НОМЕР_1 рухався по лівій смузі дороги при вільній правій смузі. При цьому був зупинений інспектором  ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, який повідомив позивачу що він порушив п. 11.5 ПДР України та  виніс постанову ВІ 130943№ , якою наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З вказаною постановою позивач не погоджується, так як вважає, що ліву смугу зайняв вимушено, оскільки  вздовж узбіччя дороги були вибоїни та ями. Крім того вказував, що в подальшому збирався здійснювати поворот ліворуч і щоб не здійснювати загрозу іншим учасникам дорожнього руху він свідомо не зайняв праву смугу дороги, оскільки через невеликий проміжок дороги йому б довелось знову займати ліву смугу дороги, а такі маневри на думку позивача можуть бути небезпечними для інших учасників дорожнього руху. Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВІ № 130943, винесену 25 листопада 2010 року інспектором  ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.  

         В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити. Наполягав, що по лівій смузі рухався вимушено, оскільки вздовж узбіччя дороги були вибоїни та ями. Також наполягав, що в подальшому збирався здійснювати поворот ліворуч і щоб не здійснювати загрозу іншим учасникам дорожнього руху він свідомо не зайняв праву смугу дороги, оскільки через невеликий проміжок дороги йому б довелось знову займати ліву смугу дороги, а такі маневри на думку позивача можуть бути небезпечними для інших учасників дорожнього руху. На підтвердження своїх доводів позивач надав фотознімки з місця події, а саме фотознімки дорожнього покриття.

          Відповідач інспектор роти ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення на позовну заяву та відеозапис, як доказ вчинення позивачем правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити  з таких підстав.   

Відповідно до п. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Суд критично ставиться до пояснення позивача з приводу того, що ліву смугу руху він обрав вимушено, оскільки вздовж узбіччя дороги були вибоїни та ями та щодо намагання таким чином не здійснювати загрозу іншим учасникам дорожнього руху. Надані позивачем фотознімки не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

З наданого відповідачем відеозапису з місця події видно, що автомобіль ОСОБА_3 Д/Н НОМЕР_1 рухався по лівій смузі дороги при вільній правій смузі. В судовому засіданні позивач не заперечував того факту, що за кермом даного автомобіля в цей момент був саме він.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач здійснив правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 80 КАС України речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудиовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

         Таким чином, у задоволенні даної позовної заяви, суд відмовляє.  

          Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 80, 86, 163, 167 КАС України, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

         Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя