Справа № 2-3730/11

                                                                      ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

         14 березня 2011 року             Приморський районний суд  м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондаря  В.Я.

при секретарі          Чебаненко О.А.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю 3-ї особи КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації  та реєстрації об’єктів нерухомості»

                                                                       ВСТАНОВИВ:

        До суду з позовом до Приморської  районної адміністрації Одеської міської ради звернулась ОСОБА_1 , в якому просила визнати за нею  право власності на квартиру АДРЕСА_1, що складається з житлових кімнат - площею 17,1 кв. м., 19.9 кв.м, 23.9 кв.м, 12,8 кв.м, кухні —12,3 кв. м туалету —1,5 кв. м, (перебудована), ванна кімната - 4,2 кв.м. (перебудована), коридору —15,8 кв.м, та 8,3 кв.м, (перебудована) балкон -0,8 кв.м.; загальна площа квартири складалє 116,6 кв. м ., а житлова -73,7 кв. м.; зобов'язати КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»зареєструвати право власності за нею на вказану квартиру.   При цьому посилається на те, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_2, яка належить їй на підставі договору дарування від 20. 08.2003 року. Жилі і підсобні приміщення квартири розміщені на третьому поверсі трьохповерхового житлового будинку та являють собою квартиру, що складається із 4 житлових кімнат площею 17,1 кв. м., 19.9 кв.м, 23.9 кв.м, 12,8 кв.м, кухні —12,3 кв. м„ туалету —1,5 кв. м., ванна кімната - 4,2 кв.м. коридору —15,8 кв.м, та 8,3 кв.м, балкон -0,8 кв.м. Таким чином загальна площа квартири складала  16,6 кв. м ., а житлова -73,7 кв. м. Під час експлуатації зазначеної квартири, було збудовано об'єднання обох коридорів, прилад ванной на місци ванной і туалета, перебудова комора під туалет. Після реконструкції житлові кімнати мали площу 17,1 кв.м, 19,9 кв.м, 23.9 кв. м., 12,8 кв.м, кухні —12,3 кв. м„ туалету —1,5 кв. м., коридору —8,3 кв.м, та 5,8 кв.м, ванна - 4,2 кв.м. балкон 0.8 кв.м. Таким чином загальна площа квартири складає 116,6 кв. м а житлова -73,7 кв. м. підсобна 42,1 кв.м. Відповідач, Приморська районна адміністрація Одеської міської Ради, не визнає її права власності на реконструйовану квартиру та вмовляється вводити її в експлуатацію. Цими обставинами порушується її право володіння, користування та розпорядження належним мені на праві власності майном. Після реконструкції вона в повному обсязі користується реконструйованим приміщенням.

          В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд його задовольнити. Представник Приморської РА ОМР  в судове засідання не з’явився, про час і місце був повідомлений, поважних причин неявки суду не представив. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225  ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

       Представник 3-ї особи   в судове засідання не з’явився, про час і місце був повідомлений, поважних причин неявки суду не представив.

       Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

       Судом встановлено, що   квартира АДРЕСА_2,   належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках  на підставі договору дарування від 20. 08.2003 року.

        Згідно технічного паспорту, виготовленому КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації  та реєстрації об’єктів нерухомості»14.08.2003р., загальна площа вищезазначеної квартири складала 115,6кв.м.

        Згідно технічного паспорту, виготовленому КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації  та реєстрації об’єктів нерухомості»05.07.2010р., загальна площа вищезазначеної квартири складала 116,6кв.м.

        У відповідності до технічного висновку від 16.12.2010р., реконструкція жилої квартири  АДРЕСА_2 не впливає на несущу конструктивну систему будівлі; реконструкція квартири може бути збережена та введена до експлуатації.

       Разом з тим, відповідно до п. 1 абз. «б»ч.1 ст.31 Закону України  «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.

     Згідно ч.1 ст.11 Закону України  «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

      Таким чином, суд вважає, що належним відповідачем по справі  є виконавчий комітет Одеської міської ради.

    У зв’язку з тим, що позивач   в ході судового розгляду справи не заявляв клопотання щодо  заміни неналежного відповідача на належного, а суд, у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2453- VI від 07.07.2010 р.) самостійно не може залучити належного відповідача у якості співвідповідача або замінити неналежного відповідача на належного, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1   задоволенню не підлягають.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, ч.3 ст.209, ст.ст.213-215,218, 224-226 ЦПК України, суд-

                                                            В И Р І Ш И В :

              У задоволенні  позову  ОСОБА_1    відмовити у повному обсязі.

               Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи,  поданої протягом  десяти  днів  з  дня отримання його копії.

             Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                              В.Я.  Бондар