УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО  СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 вересня 2006 року                                                                                                 м. Ужгород.

Апеляційний суд Закарпатської області в складі: головуючого - Гошовського Г.М., суддів - Машкаринця М.М., Кондора Р.Ю., з участю прокурора - Кураха В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Виноградівського районного суду від 6 липня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, раніше судимого:

20 липня 2005р. -Виноградівським районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

засуджено за ч.3 ст. 296 КК України до позбавлення волі на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання зо цим вироком частково

приєднано   невідбуту частину покарання за вироком від 20 липня 2005 року - 6 місяців

позбавлення волі й остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено покарання - 3 роки 6

місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 постановлено судом розпочати обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили судом залишено попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 16 квітня 2005 року, близько 23-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в барі ІНФОРМАЦІЯ_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно з хуліганських спонукань, діючи з особою зухвалістю наніс два удари ліктем руки в обличчя потерпілому ОСОБА_2, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Справа: № 559

категорія: 11 а                                                                                                                       

Головуючий у першій інстанції: Назаррв П.О.

Доповідач: Машкаринець М.М.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про зміну судового рішення щодо нього і призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено Законом, посилаючись на те, що судом не враховано в достатній мірі пом'якшуючі покарання обставини. Доведеність вини та правильність кваліфікації судом його дій ОСОБА_1 не оспорює.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Призначаючи покарання щодо ОСОБА_1 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують покарання.

Визнаючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд виходив з класифікації злочину, його особливостей й обставин вчинення.

Досліджуючи дані про особу винного, суд з'ясував його вік, поведінку до вчинення злочину, його минуле.

При цьому судом обґрунтовано враховано і ту обставину, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судився за вчинення ним аналогічного злочину, останній злочин ним скоєно після звільнення його від покарання з випробуванням під час іспитового строку.

З таких обставин апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виправлення ОСОБА_1 може лише в умовах ізоляції його від суспільства, покарання щодо нього призначено необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Посилання ОСОБА_1 у апеляції на те, що судом не враховано в достатній мірі пом'якшуючі покарання обставини, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з судового рішення вбачається, що судом враховані як пом'якшуючі покарання ті обставини, що він вину визнав, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується , відшкодував заподіяну шкоду. Саме з урахуванням наведених обставин щодо нього призначено покарання близьке до мінімального, передбачене нормою кримінального закону, за яким його засуджено.

За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_1 і застосування щодо нього вимог ст. 69 КК України і призначання відносно нього покарання у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Виноградівського районного суду від 6 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 -без зміни.