Дело №  1-299/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2011 года                                                                                                                       г. Краснодон.

                Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего:

судьи                                                    Булавиной Н.И.,

при секретаре                                      Талалаевой Ю.Н..,

с участием прокурора                        Шалимовой С.С.

защитника                                           ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Краснодона уголовное дело по обвинению:

                              ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2,русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, холостого, не работающего, ранее  судимого: в 2004 году, по ст.309ч.2 УК Украины  к 3 годам лишения свободы,с применением ст.75 УК Украины с испытанием 2(два) года ; проживающего – АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

          21.11.2010 года,примерно в 21 час 00 минут,ОСОБА_2,находясь по адресу г.Суходольск,ул.Ленина , в состоянии алкогольного опьянения ,решил подыскать себе квартиру,чтобы там переночевать и погреться,так как он замерз.Поскольку ОСОБА_2идти домой было  далеко ,он пришел по адресу:г.Суходольск,ул.Карпинского ,17/3.Зайдя в подъезд данного дома, он на первом этаже с правой  стороны увидел дверь квартиры  №3,которая была опечатана бумажной биркой. Он толкнул дверь плечом и она открылась.

          Находясь в квартире по вышеуказанному адресу,  у ОСОБА_2 внезапно возник умысел на тайное похищение чужого имущества из данной квартиры.

          ОСОБА_2 , реализуя свой преступный умысел,направленный на тайное похищение чужого имущества,действуя из корыстных побуждений,убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает ,похитил из квартиры имущество,принадлежащее ранее ему известной ОСОБА_3,а именно :

-телевизор «Самсунг» в корпусе серого цвета;

-электрический конвектор.

          С похищенным ОСОБА_2 скрылся с места преступления,обратил в свою собственность,распорядился по своему усмотрению.

          Согласно заключения эксперта № 1239-648/7 от 10.12.2010 года,стоимость телевизора и электрического конвектора, с учетом имеющихся признаков эксплуатации по состоянию на момент проведения исследования,при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1232грн.05коп.

          В результате кражи потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 1232 грн.05 коп.

В судебном заседании были оглашены показания ОСОБА_2 ., который в ходе досудебного  следствия по существу предъявленного обвинения виновным признал себя полностью, пояснил, что он  21.11.2010 года употребил спиртное и решил подыскать себе квартиру ,чтобы там переночевать,так как он замерз и хотел погреться,а домой добираться ему было далеко.

          В это время на улице Карпинского ,г.Суходольска, он зашел в подъезд ,номер дома которого не помнит,увидел на первом этаже справа квартиру,на двери которой была наклеена бумажная лента с печатью.Он толкнул дверь плечом,дверь открылась ,он понял то там никто не живет и он сможет там переночевать.В зале  в левом дальнем углу на тумбочке стоял телевизор,а рядом с телевизором находился электрообогреватель.Он забрал вышеуказанные предметы и решил их продать . По улице Доватора ,возле дома № 11.г.Суходольска он в стретил малознакомых ему ОСОБА_1 и ОСОБА_4 и предложил им купить у него телевизор за 100 гривен , оставив им телевизор до утра.

          На следующий день 22.11.20010 ,он был приглашен сотрудниками милиции ,где чистосердечно раскаялся в совершенной им краже и добровольно выдал украденные им вещи.

     Виновность ОСОБА_2 в совершении общественно опасного деяния подтверждается совокупностью, собранных и исследованных в судебном заседании объективных доказательств.

          Из показаний потерпевшей ОСОБА_3 следует,что она с того времени,как умер ее отец она проживает в школе-интернат,где находится ее мать она не знает.когда она проживала с отцом в двухкомнатной  квартире,там была мебель,хрустальная посуда.О том,что их квартиру обворовали, она не знала.

Из показаний  свидетеля ОСОБА_4, оглашенных в судебном заседании, следует, что  она проживает по адресу : г.Сухордольск.,ул.Доватора дом 11.   21.11.2010 года она вместе с ОСОБА_5 находилась во дворе этого дома .Мимо них проходил  малознакомый ей парень,у него в руках был телевизор «Самсунг» в корпусе серого цвета.Он  предложил купить телевизор,но они отказались.(л.д.43-45)

          Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения ОСОБА_2 тайного похищения чужого имущества,предусмотренного ст.185ч.1 УК Украины.

           Согласно выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 09.12.2011г. №20, ОСОБА_2. страдает в настоящее время и страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим заболеванием в форме-Шизофрении параноидной формы,непрерывного течения , с негативными изменениями в виде регресса склада личности. Так как ОСОБА_2 страдает хроническим психическим заболеванием, он не может отдавать себе отче в своих действия и руководить ими в настоящее время и не мог в период времени, относящийся к инкриминируемому  деянию. Рекомендовано направить ОСОБА_2. на принудительное лечение в психиатрическую больницу с обычным типом наблюдением .

                  Суд, учитывая, что ОСОБА_2 совершил общественно опасное деяние предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины, в стоянии невменяемости, как в момент совершения преступления, так и  на момент рассмотрения уголовного дела страдал и страдает хроническим психическим заболеванием, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, а также не может осознавать значение своих действий и руководить ими в настоящее время, в соответствии со ст.19 УК Украины не подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч.2ст.19 УК Украины, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики. К такому лицу по решению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

       Выслушав мнение прокурора, защитника, которые полагали и необходимым, в связи с имеющимся хроническим заболеванием применить в отношении ОСОБА_2 принудительные меры медицинского характера, с освобождением  его от уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что на данный момент ОСОБА_2 является душевнобольным, по своему психическому состоянию, по характеру общественно-опасных действий представляет опасность для общества и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде лечения в психиатрическом учреждении с обычным наблюдением.

        В соотвествии со ст.81 УПК Украины разрешить судьбу  вещественных доказательств. (л.д.115-116).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 416, 419-421 УПК Украины, ст.ст.19, 92-96 УК Украины, суд,

                                                             П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.185  УК Украины - освободить.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2  по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185УК Украины – прекратить.

В отношении ОСОБА_2  применить принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.

    Меру пресечения ОСОБА_2  до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

          Вещественные доказательства –телевизор «Самсунг» в корпусе серого цвета, электрический конвектор  , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонском ГО УМВД  передать  законному представителю  потерпевшей –ОСОБА_6.

    На постановление в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд.

     Председательствующий:                                                                                                      Н.И.Булавина