__________________________________________________________________

Справа №  2-272/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови та позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946»до ОСОБА_1,  треті особи : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної адміністрації, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про знесення фасадних сходів та усунення перешкод в користуванні,

ВСТАНОВИВ:

У  липні 2007 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 про приведення приміщення –квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 у попередній стан згідно з проектом забудови, посилаючись на те, що відповідачкою проведено самовільне переобладнання приміщень квартири з улаштуванням дверного отвору на місці існуючого, чим значно погіршено житлово-побутові умови мешканців вказаного будинку.

У вересні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної адміністрації, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про знесення фасадних сходів та усунення перешкод в користуванні квартирою загального користування НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1.

Позивач в доповненій позовній заяві посилається на те, що відповідачка самовільно, без належного дозволу й оформленої проектної документації, без згоди власників суміжних приміщень здійснила реконструкцію належної їй на праві власності квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1, а саме –улаштувала з фасадного вікна фасадний вхід та сходи на вул. Преображенську.  Крім того, відповідачкою самочинно встановлено на кухні загального користування пінобетонну перегородку, за рахунок чого зменшено площу загальної кухні квартири. У відповідачки  відсутня проектно-правова документація на будівельні роботи, яку вона провела, і яка повинна бути узгоджена органами держнагляду, та не отримана згода власників суміжних приміщень, чим порушено вимоги Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих приміщень  в м. Одесі,  затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 р. № 2153-ХХІІІ.

Зазначені позови об'єднані в одне провадження.

Представники позивачів  - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ТОВ «Реставратор-1946»в судове засідання не з’явився, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась,  про час та дату судового засідання повідомлялась,  причин неявки суду не повідомила. Суд,  у зв'язку з неявкою відповідачки та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання,  в порядку статті 169 ЦПК України,  зі згоди позивачів,  ухвалює заочне рішення по справі,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Управління охорони об’єктів  культурної спадщини Одеської обласної адміністрації надало до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у відсутність їх представника.

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради у судове засідання не з’явилися, про час та дату слухання справи були повідомлений належним чином, про причини нез’явлення у судове засідання не повідомили.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, доведеними  та підлягають задоволенню з наступних підстав.   

Комунальним підприємством КП ДЄЗ «Центральне»було встановлено, що ОСОБА_1, яка є власником квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1, самовільно виконала роботи по реконструкції вказаної квартири з улаштуванням дверного отвору на місці існуючого віконного, чим значно погіршила житлово-побутові умови мешканців вказаного будинку.

З метою усунення зазначеного правопорушення Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження від 07.06.2007 р. № 1125 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири НОМЕР_1, розташованої в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, згідно з проектом забудови».

У відповідності зі ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання усіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.   Розпорядження  Приморської адміністрації відповідачкою не виконано.

ТОВ «Реставратор-1946»як правонаступник ВАТ «Реставратор»є власником 339/1000 квартири загального користування НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до Акту від 11.09.2007р, складеного комісією Житлового Управління «Ренесанс»ЛТД-92, було встановлено, що громадянкою ОСОБА_1 самовільно, без дозвільних документів та згоди сусідів виконано роботи по влаштуванню пінобетонної перегородки на кухні загального користування за адресою АДРЕСА_1, НОМЕР_1.  

Неодноразово на адресу гр. ОСОБА_1 направлялись  листи ТОВ «Реставратор-1946»та Приморської районної адміністрації щодо припинення самочинної реконструкції, які залишились без реагування.

Відповідно до вимог статті НОМЕР_2 Закону України „Про архітектурну діяльність” (у редакції, яка діяла на період реконструкції) –будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Наразі проведення робіт по реконструкції до правовідносин застосовуються правила, встановлені рішенням Одеської міської ради N 2153-XXIII від 17.04.2001 р. «Про затвердження "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі".

Положення регламентує порядок отримання дозволу та збирання вихідних даних для проектування, здійснення проектних робіт, узгодження, експертизи за затвердження проектів реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень зі зміною та без зміни функціонального призначення, здійснення будівельних робіт та прийняття в експлуатацію.

Положення обов'язкове для усіх суб'єктів містобудівної діяльності - фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності, організаційно-правової форми та підпорядкованості й поширюється на всю територію міста Одеси.

Відповідно до п. 5.5. Положення, реконструкція приміщень, яка розпочата та здійснюється без реєстрації в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та без дозволу на здійснення будівельних робіт, вважається самовільною та забороняється всім суб'єктам містобудівної діяльності.   

Зазначеним Положенням передбачено, окрім отримання відповідних дозволів та узгоджень проектної документації, ще і отримання згоди суміжних власників жилих приміщень на проведення реконструкції.

Частина 2 статті 383 Цивільного кодексу України передбачає, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином, здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогам і правилам експлуатації будинку.

Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992р. №572 (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006р. №45) власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого у встановленому порядку.

Статтею 152 ЖК України  передбачено отримання дозволу виконкому місцевої Ради на проведення власником жилого приміщення переобладнання чи перепланування.           

Відповідачкою при здійсненні самовільної реконструкції також було порушено вимоги діючої на момент реконструкції ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території», згідно з якою особа, яка має бажання провести реконструкцію, повинна отримати в інспекції архітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення робіт по реконструкції приміщення.   

Пунктом 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273, яке діяло на період проведення реконструкції, передбачено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, дана реконструкція була проведена самочинно, без отримання будь-яких дозволів райадміністрації на проведення реконструкції, без виготовлення і узгодження з відповідними службами міста проектної документації на реконструкцію квартири, без затвердження узгодженої проектної документації, без отримання дозволу інспекції ДАБК Управління архітектури та містобудування Одеської міськради на проведення будівельних робіт.

Відповідачка згоди власників суміжних приміщень не отримала, до них не зверталась, здійснила самовільну реконструкцію квартири, збільшивши її площу за рахунок загальної кухні та пристосувавши квартиру в теперішній час під магазин, що призвело до погіршення житлово-побутових умов мешканців будинку. Крім того, 13.03.2008 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа КП «ОМБТІ та РОН»по визнання права власності на реконструйовану квартиру НОМЕР_1 під магазин-офіс та зобов’язання зареєструвати залишено без розгляду.

Відповідно до вимог частин 1, 7 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Задовольнюячи позов, суд виходить із того, що ОСОБА_1 порушено як і норми чинного законодавства щодо проведення реконструкції, так і права ТОВ «Реставратор-1946»як суміжного власника квартири.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник може  вимагати усунення   будь-яких   перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном і порушень його права.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391, 376 ЦК України, Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17 квітня 2001 року № 2153-ХХІІІ, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Приморської районної адміністрації та  Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946»- задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м.Одесі згідно з проектом забудови.

Зобов’язати ОСОБА_1 демонтувати сходи, самочинно установлені нею до фасадного входу у квартиру НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 та відновити фасадне вікно, яке було самовільно облаштовано у фасадний вхід.

Зобов’язати ОСОБА_1 демонтувати стіну, самочинно установлену нею квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1.

Зобов’язати ОСОБА_1 не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» перешкод у користування коридором, площею 5,7 кв. м., який розташований в квартирі загального користування НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради сплачені судові витрати у сумі 7 (сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.     

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

        Суддя: