__________________________________________________________________

Справа №  2-3797/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08  квітня  2011 року             Приморський районний суд  м. Одеси

у складі: головуючого судді      Загороднюка  В.І.

               при секретарі               Міневич Д.О.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ „Південгідроспецбуд”, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ВАТ „Південгідроспецбуд” до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернувся з позовом до відповідачів та згідно останнього уточнення до позовної заяви просить стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 11070634000 від 03.11.2006 р. у розмірі 5 006 333,77 гривень; стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_2, ВАТ „Південгідроспецбуд” заборгованість за кредитним договором № 11132000000 від 23.03.2007 р. у розмірі 1 499 584,87 гривень; стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11050683000 від 03.10.2006 р. у розмірі  756 349,08 гривень, а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати, а саме державне мито в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

          При цьому позивач посилається на те, що 03.11.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є  Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11070634000, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 515 000 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов’язань за договором було укладено іпотечний договір від 03.11.2006 р. Також кредитний договір забезпечений порукою ОСОБА_3, про що укладено договір поруки № 56513 від 03.11.2006 р.

Згідно з кредитним договором № 11132000000 від 23.03.2007 р. АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є  Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 145 000 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов’язань за договором було укладено іпотечний договір від 23.03.2007 р. Також кредитний договір забезпечений порукою ВАТ „Південгідроспецбуд”, про що укладено договір поруки від 23.05.2007 р.

Згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11050683000 від 03.10.2006 р. АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є  Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 84 150 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов’язань за договором прийнято у заставу автомобіль BMW 530 Xd, про що укладено договір застави транспортного засобу. Позивач свої зобов’язання за договором виконав. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання перед банком не виконав тому позивач  був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 11070634000 від 03.11.2006 р. в загальному розмірі 632 919,98 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  5 006 333, 77 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 446 311,69 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  3 530 280,84 гривень,  суми заборгованості по процентам за користування кредитом  у розмірі 150 106,74 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  1 187 329,30 гривень, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 17 745,13 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  140 362,21 гривень, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 18 756,42 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 148 361,42 гривні; стягнути з ОСОБА_2, ВАТ „Південгідроспецбуд” заборгованість за кредитним договором № 11132000000 від 23.03.2007 р. в загальному розмірі 189 583,29 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  1 499 584,87 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 132 822,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  1 050 613,09 гривень,  суми заборгованості по процентам за користування кредитом  у розмірі 46 368,71 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  366 771,86 гривень, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 4 577,53 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  36 207,81 гривень, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 5 814,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить   45 992,11 гривень; стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11050683000 від 03.10.2006 р. в загальному розмірі 95 620,56 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить у розмірі  756 349,08 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 67 115,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  530 878,95 гривень,  суми заборгованості по процентам за користування кредитом  у розмірі 21 687,84 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  171 548,65 гривень, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 4 143,38 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  32 773,73 гривень, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 2 673,58 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить   21 147,75 гривень.

Представник ВАТ „Південгідроспецбуд” звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки від 23.05.2007 р., що був укладений  між ВАТ „Південгідроспецбуд” та АКІБ«УкрСиббанк».

При цьому посилається на те, що 23.05.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ВАТ „Південгідроспецбуд” в особі заступника правління ОСОБА_3 було укладено договір поруки за кредитним договором № 11132000000 від 23.03.2007 р.  10.04.2007 р. відбулися чергові загальні збори акціонерів ВАТ „Південгідроспецбуд”, які оформлені протоколом № 6. На засіданні загальних зборів акціонери товариства прийняли, зокрема, наступні рішення: затверджено нову редакцію статуту акціонерного товариства; затверджено положення про спостережну раду акціонерного товариства; до компетенції спостережної ради було віднесено затвердження договорів укладених на суму, що перевищує вказану у статуті товариства. У відповідності до розділу 4 Положення про Спостережну раду ВАТ „Південгідроспецбуд” питання про надання та отримання кредитів, гарантій, позик, порук віднесено до компетенції Спостережної ради товариства. ВАТ „Південгідроспецбуд” довіреності ОСОБА_3 на укладання від імені товариства будь-яких угод не видавало, тому договір поруки є недійсним.

В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»позов підтримав в  повному обсязі та просив його задовольнити, зустрічний позов не визнав вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не визнав, вважає його необґрунтованим.

Представник відповідача ВАТ „Південгідроспецбуд” в судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у зустрічному позові, зустрічний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ВАТ „Південгідроспецбуд”, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а в зустрічному позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2006 р. між між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є  Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11070634000 відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 515 000 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 12,3 % річних. Дата остаточного повернення кредиту 03.11.2016 р.

(а.с. 27-34)

В якості забезпечення кредитного договору № 11070634000 від 03.11.2006 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 3570 від 03.11.2006 р., згідно якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1.

(а.с.54-56)

Відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 за кредитним договором № 11070634000 від 03.11.2006 р., про що було укладено договір поруки № 56513 від 03.11.2006 р.

(а.с.60)

23.03.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11132000000 відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 145 000 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 13 % річних. Дата остаточного повернення кредиту 23.03.2018 р.

(а.с. 35-41)

В якості забезпечення кредитного договору № 11132000000 від 23.03.2007 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 200 від 23.03.2007 р., згідно якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 та договір застави транспортного засобу № 199 від 23.03.2007 р., згідно якого в заставу передано автомобіль BMW 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

(а.с.57-59, 67-69)

Відповідач ВАТ „Південгідроспецбуд” в особі заступника правління ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 за кредитним договором № 11132000000 від 23.03.2007 р., про що було укладено договір поруки від 23.05.2007 р.

(а.с.61)

03.10.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11050683000 відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 84 150 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 11 % річних. Дата остаточного повернення кредиту 03.10.2013 р.

(а.с. 42-53)

В якості забезпечення кредитного договору № НОМЕР_2  від 03.10.2006 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу № 1201 від 03.10.2006 р., згідно якого в заставу передано автомобіль BMW 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

(а.с.62-66)

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов’язання, передбачені вищезазначеними кредитними договорами у строк, встановлений цими договорами, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст.  610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким  чином внаслідок порушення ОСОБА_2 вищевказаних вимог закону та невиконання взятого зобов'язання банк не в змозі у повному обсязі розпоряджатися своїми грошима та отримати нараховані відсотки.

Також суд вважає, що будь яких правових підстав для визнання недійсним договору поруки від 23.05.2007 р., що був укладений  між ВАТ „Південгідроспецбуд” та АКІБ «УкрСиббанк»не має, оскільки на протязі  тривалого часу відповідач виконував умови кредитного договору. Доводи представника ВАТ „Південгідроспецбуд” про те, що договір поруки від 23.05.2007 р є недійсним, оскільки ОСОБА_3 не мав права підписувати вказаний договір суд вважає надуманими.

Згідно з п. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Керуючись п.3 ст. 551 ЦК України та враховуючи матеріальний стан відповідачів суд вважає за необхідне  зменшити розмір пені.

Таким чином слід стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 11070634000 від 03.11.2006 р. у загальному розмірі 598 418,43 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4 733 429,94 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 446 311,69 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  3 530 280,84 гривень,  суми заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 150 106,74 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 187 329,30 гривень, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 1000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  7 909,90 гривень, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 1000 доларів США що в еквіваленті по курсу НБУ становить  7 909,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ВАТ „Південгідроспецбуд” заборгованість за кредитним договором № 11132000000 від 23.03.2007 р. в загальному розмірі 180 191,26 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  1 425 294,85 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 132 822,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  1 050 613,09 гривень,  суми заборгованості по процентам за користування кредитом  у розмірі 46 368,71 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  366 771,86 гривень, та суми пені у розмірі 1000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  7 909,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11050683000 від 03.10.2006 р. в загальному розмірі 89 303,60 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить у розмірі  706 382,55 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 67 115,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  530 878,95 гривень,  суми заборгованості по процентам за користування кредитом  у розмірі 21 687,84 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  171 548,65 гривень, та суми пені у розмірі 500 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  3 954,95 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в солідарному порядку судові витрати, а саме витрати по сплаті держмита в розмірі 1 700 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 554, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором № 11070634000 від 03.11.2006 р. у загальному розмірі 4 733 429,94 (чотири мільйони сімсот тридцять три тисячі чотириста двадцять дев’ять грн. 94 коп.) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ВАТ „Південгідроспецбуд” на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором № 11132000000 від 23.03.2007 р. в загальному розмірі 1 425 294,85  (один мільйон чотириста двадцять п’ять тисяч двісті дев’яносто чотири грн. 85 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11050683000 від 03.10.2006 р. в загальному розмірі 706 382,55 (сімсот шість тисяч триста вісімдесят дві грн. 55 коп.) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ „Південгідроспецбуд” на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати, а саме витрати по сплаті держмита в розмірі 1 700 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень, а всього 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ВАТ „Південгідроспецбуд” до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання недійсним договору поруки відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя