Справа 2-А-97/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Висоцької Г.А. при секретарі - Кашарайло А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 154 грн. 68 коп.,
ВСТАНОВИВ:
03.01.2007 року позивач Вознесенський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради ( далі управління праці) в порядку адміністративного судочинства про стягнення 154.68 грн. надмірно виплаченої субсидії.
Прокурор зазначив, що ОСОБА_1 протягом 1999-2001 років надавав управлінню праці неповну інформацію про доходи при звернені для призначення житлової субсідії, так як вказав, що доходи сім»ї складаються з пенсії його та дружини. Але в січні 2003 року було виявлено, що дружина відповідача перебуває на обліку у Вознесенській ОДШ як суб»ект підприємницької діяльності, через що був зроблений перерахунок розміру субсидій і ОСОБА_1 мав повернути надмірно виплачену субсидію у подвійному розмірі в сумі 464 грн.04 коп.
Позивач вказує, що відповідач визнав цю суму і протягом 2003 року сплачував щомісячно по38.67 грн., а з 01.01.2004 року припинив проплати і залишився борг у розмірі 154. 68 грн., який відмовляється повертати через відсутність грошей. Просить позов задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Мазуренко Н.А. підтримала позовні вимоги та вказала, що строк для звернення до суду з даним позовом не пропущений, так як діяв, відповідно до ЦПК України 1963 року трехрічний строк звернення, а не річний, як це передбаченко КАС України, який на той час ще не був чинним. Зазначила, що управління праці, зважаючи на матеріальний стан відповідача вирішувало питання про відстрочку платежу та неодноразово письмово зверталось до нього з пропозицією розрахуватись, але він не реагував. Просить позов задовольнити.
Представник управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради Сліпченко О.В .підтримала позовні вимоги просить поновити строк на звернення до суду через поважну причину, так як розраховували на добровільне погашення залишку надміру отриманої житлової субсідії, крім того враховували вік відповідача та його матеріальне становище.
Відповідач в судове засідання не з»явився від нього надійшла заява про неможливість бути присутнім в судовому засідані через поганий стан здоров»я, вказав, що позов не визнає через відсутність грошей, просив у задоволені позову відмовити бо позивачі пропустили строк звернення до суду.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволені даного адміністративного позову належить відмовити.
Так, відповідач 16.12.1999 , 27.06.2000 року, 18.12.2000 року та 18.06.2001 року звертався до управління праці і соціального захисту Вознесенської міської ради з приводу отримання соціальної послуги- субсідії по відшкодуванню витрат на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Постанови КМУ № 1050 від 22.09.1997 року « Про
заходи щодо подальшого вдосконалення надання населенню субсідій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг».
За даними Вознесенської ОДПІ від 23.01.2003 року та при послідуючий перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 надав управлінню праці недостовірну інформацію про доходи своєї дружини, що призвело до неправильності в нарахуванні розміру субсідії.
Відповідно до п 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсідій для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг та Порядку повернення коштів, зайве виплачених по призначеним субсідіям був зроблений перерахунок надмірно отриманої суми субсідії, яку відповідач мав повернути у подвійному розмірі в сумі 464.04 грн. протягом 2003 року, з 01.01.2004 року ОСОБА_1 до теперішнього часу не сплатив 154.68 грн.
З 1.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України ( КАСУ).
Позов надійшов до Вознесенського міськрайонного суду 03.01.2007 року.
Згідно п 3 чі ст 17 КАС України, компетенція адміністративних судов поширюється на спори між суб»ектами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління у тому числі делегованих повноважень а також спори, що виникають зприводу укладання та виконаня адміністративних договорів.
Таким чином, аналіз суб»ектного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Вдповідно до п 7 розділу У11 « Прикінцевих та перехідних «положень» КАСУ після набрання чинності (- 01.09.2005 року) цим Кодексом заяви і скарги у справаї, що виникають з адміністративно правових відносин, які подані і не розглянуті, а тим більш які не подавались до суду до цього часу розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч 2 ст 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що причина пропущення строку звернення до суду не є поважною зважаючи на його тривалість - три роки, починаючи з 01.01.2004 року та неодноразове - двічі на рік звернення до відповідача, а не до суду з приводу погашення залишку надміру отриманої житлової субсідії, тому відповідно до вимог ч Іст 100 КАС України позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 154 грн. 68 коп.
постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання вказаної заяви.